Решение Вологодского областного суда от 20 января 2014 года №7А-12/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2014 года Дело N 7А-12/2014
 
г. Вологда
20 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре П., рассмотрев жалобу Калинина Д. А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2013, которым Калинин Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
23.10.2013 в 14 часов 00 минут около дома ... Калинин Д.А., управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
25.10.2013 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковым Р.Г. в отношении Калинина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Калинин Д.А. пояснил, что столкновения не почувствовал. Просил не назначать наказание в виде административного ареста.
Представитель УМВД России по Вологодской области Паутова Ю.М. просила признать Калинина Д.А. виновным и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Калинин Д.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, так как он не почувствовал столкновения транспортных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 23.10.2013 в 14 часов 00 минут около дома ... Калинин Д.А., управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Калинина Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 25.10.2013 (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2013 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении №... от 25.10.2013(л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении №... от 25.10.2013 (л.д. 7), рапортом дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Чистякова С.В. от 23.10.2013 (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения от 23.10.2013 (л.д. 11), протоколом осмотра транспортных средств от 25.10.2013 и фотоматериалами (л.д. 12, 13-14), объяснениями Куликова Д.А. (л.д. 15).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Калинина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Калинина Д.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Характер повреждений на транспортном средстве ... их месторасположение - деформация переднего бампера, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден, что вызывает критическое отношение к доводу о том, что Калинин Д.А. не заметил факта дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что Калинин Д.А. не почувствовал столкновения автомашин, в связи с чем у него не было умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей городского суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений которая не вызывает.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Калинина Д.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2013 оставить без изменения, жалобу Калинина Д. А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е. ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка