Решение Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года №7А-120/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7А-120/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Утиной С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2020, которым Утина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
установила:
Утиной С.В. не соблюдены меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, выразившиеся в не прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней с 30.08.2020, то есть со дня прибытия воздушным транспортом на территорию Российской Федерации из иностранного государства - Турции и не размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" в условиях сохранения рисков распространения COVID-2019, тем самым Утина С.В. допустила нарушение статьи 10 Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID -19.
31.08.2020 Утиной С.В. прошла лабораторное исследование на COVID-2019 в БУЗ ВО "..." методом, не соответствующим указанному в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
09.10.2020 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении Утиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Утина С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Утина С.В., указывая на соблюдение ею обязанности по сдаче анализа и всех необходимых мер предосторожности, просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Утину С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Признавая заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьей 10, 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима самоизоляции и предотвращения COVID-19", оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, установив, что Утина С.В. не прошла в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации из иностранного государства лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", пришел к верному выводу о наличии вины Утиной С.В. в совершении административного правонарушения.
Факт совершения Утиной С.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Требования санитарно-эпидемиологических норм Утиной С.В. соблюдены не были, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Доводы Утиной С.В. о прохождении ею тестирования 31.08.2020 в БУЗ ВО "..." методом ИФА не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима самоизоляции и предотвращения COVID-19", пунктом 2.2 которого установлена обязанность граждан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), опубликовано, доступно для ознакомления всем гражданам Российской Федерации. Указанная обязанность граждан Российской Федерации изложена понятно, дополнительного нормативного регулирования или разъяснения не требует.
Таким образом, Утина С.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о наличии оснований для замены административного наказания предупреждением противоречит требованиям части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В целом доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2020 оставить без изменения, жалобу Утиной С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка