Решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года №7А-120/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7А-120/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко В.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области N 18810139181226504940 от 26 декабря 2018 года назначено Тимошенко В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 декабря 2018 года в 12.20 часов водитель транспортного средства марки "Хундай Солярис", регистрационный знак N, собственником которого является Тимошенко В.А., в пос.Краснознаменское Славского района Калининградской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе на указанное постановление Тимошенко В.А. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством при вышеописанных обстоятельствах управлял его тесть Н.., которых включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии со страховым полисом ОСАГО.
Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Тимошенко В.А. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Тимошенко В.А. ставит вопрос об его отмене, настаивая на том, что транспортным средством управлял его тесть.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Таким образом, по делам данной категории бремя доказывания невиновности возложено на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Тимошенко В.А. в обоснование доводов о невиновности в совершении правонарушения представил показания свидетеля Н. и страховой полис ОСАГО.
Однако свидетель Н. является свойственником (тестем) Тимошенко В.А., согласно договору страхования к управлению транспортным средством допущены и иные лица, Тимошенко В.А. непосредственно после получения копии постановления по делу об административном правонарушении не обращался к руководителю ЦАФАП с соответствующей жалобой с тем, чтобы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности был в установленном порядке разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судья пришел к правильному выводу о том, что представленные Тимошенко В.А. доказательства не могут быть признаны бесспорными, объективными и достаточными.
Таким образом, деяние Тимошенко В.А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Тимошенко В.А. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка