Решение Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №7А-116/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7А-116/2020
Судья: Яцкевич Н.Б. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Мингалева В.В.- Масловой Татьяны Владимировны на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2019 года, которым оставлено без изменений постановление Управления Росреестра по Калининградской области по делу N 305/2019 от 11 июля 2019 года о привлечении Мингалева Владислава Вячеславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснение защитника Мингалева В.В. - Маслову Т.В., поддержавшую довода жалобы, пояснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Росреестра по Калининградской области N 305/2019 от 11 июля 2019 года Мингалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - склада цемента" не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка - "для производства бетона", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мингалев В.В. обжаловал его в Гурьевский районный суд Калининградской области, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2019 года защитник Маслова Т.В. просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по Калининградской области N 305/2019 от 11 июля 2019 года. Полагает, что действиях Мингалева В.В. отсутствует состава правонарушения, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется им по целевому назначению, поскольку согласно карте градостроительного зонирования, участок расположен в зоне "П1", предназначенной для размещения промышленных объектов и предприятий, сооружений и иных объектов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Установлено, что Мингалев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5110 кв.м по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - склада цемента. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - склад цемента (кадастровый номер N), площадью 28,6 кв.м, принадлежащий Мингалеву В.В. на праве собственности.
В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации должностным лицом контрольно-ревизионного управления Администрации Гурьевского городского округа 14 мая 2019 года выявлено, что указанный земельный участок используется Мингалевым В.В. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для производства бетона с дальнейшей его реализацией, для складирования автомобильных покрышек, металлических конструкций, бетонных плит, автомобильных запчастей, строительного мусора.
Факт Мингалева В.В. совершения вмененного правонарушения подтверждается: актом проверки муниципального земельного контроля N 43-с от 14 мая 2019 года с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года N 305/2019, и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии вины Мингалева В.В., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При доказанности факта совершения Мингалевым В.В. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Более того, были предметом рассмотрения в районном судье, им дана судьей правильная правовая оценка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; Определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).
Материалы дела, в частности Акт муниципального земельного контроля N 43-с от 14 мая 2019 года, объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка с кадастровым номером N осуществлялось Мингалевым В.В. не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования (для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - склада цемента). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен в установленном законом порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта по производству бетона, фактически находящемуся на нем.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных, допустимых и достоверных доказательств.
Несогласие Мингалева В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного, постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований к отмене по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление Управления Росреестра по Калининградской области N 305/2019 от 11 июля 2019 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Мингалева Владислава Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу защитника Масловой Т. В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка