Решение Калининградского областного суда от 30 марта 2021 года №7А-115/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 7А-115/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел жалобу Дюжаковой Натальи Сергеевны на не вступившее в законную силу решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года, которым постановление ведущего консультанта отдела экономического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Дюжаковой Натальи Сергеевны по ст.38-7 Кодекса Калининградской области оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - главного специалиста - архитектора отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Краснознаменский городской округ" Дюжаковой Н.С.- без удовлетворения.
Заслушав объяснения Дюжаковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта отдела экономического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 29.12.2020 года должностное лицо - главный специалист - архитектор отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Краснознаменский городской округ" Дюжакова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.38-7 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дюжакова Н.С. обжаловала его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на решение судьи Дюжакова Н.С. просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.38-7 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, нарушение органом местного самоуправления срока направления информации о выданной им разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений в орган исполнительной власти Калининградской области, осуществляющий функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что Дюжакова Н.С., занимая должность главного специалиста - архитектора отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и градостроительной деятельности администрации МО "Краснознаменский городской округ", в нарушение требований п. 7 ст. 4 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений" не направила в Уполномоченный орган - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области разрешительную документацию на вырубку (снос) зеленых насаждений - порубочном билете N 45 от 28.09.2020 года в течение 7 календарных дней со дня ее выдачи. Данная информация в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области администрация была направлена лишь 16.11.2020 года.
Установив изложенные выше обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дюжаковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-7 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области.
При этом факт совершения административного правонарушения и виновность Дюжаковой Н.С. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия должностного лица Дюжаковой Н.С. правильно квалифицированы по ст. 38-7 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Дюжаковой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Приведенные в жалобе доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-7 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом Дюжаковой Н.С. правонарушение малозначительным по делу, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38-7 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Дюжаковой Н.С. не имеется.
С учетом изложенного, постановление надзорного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не усматриваю
Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного специалиста - архитектора отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Краснознаменский городской округ" Дюжаковой Н.С.- без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка