Решение от 21 сентября 2012 года №7А-114/2012

    Судья Сиротина Н.Е.
 
№ 7А-114/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
11 сентября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце С.И.В. на определение судьи Череповецкого городского суда от 13.08.2012, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багулина В.В. возвращен заместителю начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце для устранения препятствий его рассмотрения в суде,
 
установила:
 
    <ДАТА> специалистом-экспертом межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багулина В.В.
 
    <ДАТА> административный материал был направлен для рассмотрения в Череповецкий городской суд.
 
    13.08.2012 судьей вынесено приведенное определение.
 
    Оспаривая правомерность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения нарушений, заместитель начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце С.И.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене определения и направлении дела в Череповецкий городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование указал на неправильное применение норм материального права.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области К.Н.В., прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.
 
    Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в данном случае послужило его неправильное составление, а именно то, что административное расследование проведено в отношении ООО «...», а протокол составлен в отношении Багулина В.В., что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу.
 
    Полагаю данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Нарушений при составлении протокола по данному административному делу с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется.
 
    Собранные по делу доказательства должны оцениваться при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – направлению в Череповецкий городской суд.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    определение судьи Череповецкого городского суда от 13.08.2012 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багулина В.В. возвратить в Череповецкий городской суд для выполнения действий по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева