Решение Калининградского областного суда от 14 мая 2020 года №7А-113/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7А-113/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пахомовой Маргариты Игоревны на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2019 года, которым постановление Управления Росреестра по Калининградской области от 14 июня 2019 года о привлечении Пахомовой Маргариты Игоревны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав объяснение Пахомовой М.И., поддержавшей доводы жалобы, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области Захаренко О.Л. N 195/2019 от 14 июня 2019 года Пахомова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка площадью 966 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, по целевому назначению.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа Пахомова М.И. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе Пахомова М.И. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Доводы указывает аналогичные доводам, приведенным в жалобе в районный суд.
В судебном заседании Пахомова М.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в июле 2019 года уведомила орган местного самоуправления о намерении строительства индивидуального жилого дома и в мае 2020 года планирует начать строительство.
Заместитель главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая, что принятые акты о привлечении Пахомовой М.И. к административной ответственности являются законными и обоснованными. При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу и назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ определяющим является временной признак, то есть срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, садоводства, огородничества.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области природопользования, специальными нормами которого являются нормы Земельного кодекса РФ (ст. 3 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Статьей 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (пп. 2, 4 п. 1 данной статьи).
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Период, в течение которого земельный участок должен быть использован его собственником для целей жилищного и иного строительства, предусмотрен статьей 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Под освоением земельного участка следует понимать деятельность, направленную на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.
К действиям по освоению земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, могут быть отнесены, в частности, получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, выполнение работ по выполнению технических условий, проектирование, получение разрешение на строительство, проведение подготовительного периода строительства и др.
Из материалов административного дела следует, что земельный участок площадью 966 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома находится в собственности Пахомовой М.И. с 13 февраля 2015 года (с момента регистрации права собственности).
Принимая вышеуказанные решения, должностное лицо и судья исходили из того, что Пахомова М.И., приобретя в 2015 году земельный участок в собственность для строительства индивидуального жилого дома, не использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, за получением разрешения на строительство не обращалась.
Факт административного правонарушения и вина Пахомовой М.И. в его совершении подтверждается материалами дела: актом N 133/2019 административного обследования объекта земельных отношений от 18 апреля 2019 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок; протоколом N 195/2019 об административном правонарушении от 28 мая 2019 года и другими доказательствами, которым должностным лицом, а впоследствии судьей была дана надлежащая оценка.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность использования Пахомовой М.И. с 2015 года по настоящее время земельного участка, находящегося в ее собственности по целевому использованию и свидетельствующих о том, что собственник принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что ею принимались меры к освоению земельного участка являются несостоятельными. Действительно в марте 2015 года Пахомовой М.И. и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор технологического присоединения; в январе 2018 года Пахомовой М.И. заключен договор с ООО "<данные изъяты>" по составлению проекта ИЖД. При этом к моменту проверки - апрель 2019 года, Пахомова М.И. к использованию земельного участка по целевому назначению не приступила. После проведенной проверки в мае 2019 года обратилась в администрацию Гурьевского района с заявлением о выдаче градостроительного плана.
Таким образом, вывод административного органа и суда о наличии в деянии Пахомовой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам
Действия Пахомовой М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ правильно.
Наказание Пахомовой М.И. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пахомовой М.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов Пахомовой М.И. по малозначительности, судом не выявлено.
По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка