Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2020 года №7а-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 7а-11/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО11 и его защитника-адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО11 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Е 424 МУ/06 под управлением ФИО11 и автомобиля скорой медицинской помощи "Газель Нексиа" с государственным регистрационным знаком О 553 ЕО/06 под управлением ФИО1
Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, потерпевший ФИО11 в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что районным судом существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Потерпевший ФИО11 и его защитник ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников не возражали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на перекрёстке <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Е 424 МУ/06 под управлением ФИО11 и автомобиля скорой медицинской помощи "Газель Нексиа" с государственным регистрационным знаком О 553 ЕО/06 под управлением ФИО1, в результате чего ФИО11 был причинён средней степени тяжести вред здоровью, а ФИО4 причинён лёгкий вред здоровью.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. После проведения проверочных мероприятий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства (показания участников ДТП ФИО1, ФИО11; ФИО6, объяснения ФИО9, протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схема ДТП) были исследованы и оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства ДТП, согласуются с выводами о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства данного ДТП установлены судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.
Жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка