Решение Вологодского областного суда от 22 апреля 2020 года №7А-111/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7А-111/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автоком Сервис" Попова Н.П. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Автоком Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
24.12.2019 на основании планового (рейдового) задания от 13.12.2019 N 264 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт накопления отходов потребления и производства (твердые коммунальные отходы, спиленные ветки) на почве в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По данному факту 22.01.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Автоком Сервис" (далее - ООО "Автоком Сервис", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании директор ООО "Автоком Сервис" Попов Н.П. факт правонарушения признал.
В судебном заседании представитель комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Посохин М.М. просил привлечь общество к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе директор ООО "Автоком Сервис" Попов Н.П. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанное деяние совершено в результате случайного стечения обстоятельств и не представляет общественной опасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 850 кв.м. является ООО "Автоком Сервис".
24.12.2019 в ходе осмотра территории должностным лицом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца обнаружено накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства, на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, на территории расположена автостоянка, которая огорожена забором.
В результате проведения административного расследования установлено, что накопление отходов производства и потребления допущено ООО "Автоком Сервис", которым не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "Автоком Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации им допущен сброс отходов производства и потребления на почву.
Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что сброс отходов производства и потребления на почву произведен в результате деятельности юридического лица.
С учетом создания угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенных нарушений оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания на предупреждение не имеется.
Факт устранения допущенного нарушения не является основанием для освобождения ООО "Автоком Сервис" от административной ответственности.
Данное обстоятельство подлежит учету при назначении административного наказания. Поскольку оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оснований для изменения постановления не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автоком Сервис" Попова Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка