Решение Вологодского областного суда от 22 апреля 2020 года №7А-110/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7А-110/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Попова Н.П. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020, которым директор общества с ограниченной ответственностью "Автоком Сервис" Попов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
24.12.2019 на основании планового (рейдового) задания от 13.12.2019 N... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт накопления отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, спиленные ветки) на почве в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По данному факту 22.01.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автоком Сервис" (далее - ООО "Автоком Сервис", общество) Попова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Попов Н.П. факт правонарушения признал.
Представитель комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Посохин М.М. в судебном заседании просил привлечь Попова Н.П. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Попов Н.П. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанное деяние совершено в результате случайного стечения обстоятельств и не представляет общественной опасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 850 кв.м. является ООО "Автоком Сервис".
Попов Н.П. замещает должность директора общества.
24.12.2019 в ходе осмотра территории должностным лицом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца обнаружено накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства, на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, на территории расположена автостоянка, которая огорожена забором.
В результате проведения административного расследования установлено, что накопление отходов производства и потребления допущено в результате ненадлежащего исполнения Поповым Н.П. своих должностных обязанностей директора общества, поскольку им не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Попова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации им допущен сброс отходов производства и потребления на почву.
Действия Попова Н.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Попову Н.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, является минимальным.
Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что сброс отходов производства и потребления на почву произведен в результате ненадлежащего исполнения заявителем своих должностных обязанностей.
С учетом создания угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенных нарушений оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания на предупреждение не имеется.
Факт устранения нарушений не является основанием для освобождения Попова Н.П. от административной ответственности. Данное обстоятельство подлежит учету при назначении административного наказания. Поскольку оспариваемым постановлением Попову Н.П. назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оснований для изменения постановления не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020 оставить без изменения, жалобу Попова Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка