Решение Калининградского областного суда от 30 марта 2021 года №7А-109/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 7А-109/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. на не вступившее в законную силу решение Советского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 556/2020 от 25 сентября 2020 года, вынесенное ведущим консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузиным И.С. в отношении муниципального предприятия производственное управление "Водоканал" в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 25 сентября 2020 года МП ПУ "Водоканал" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 года постановление отменено, производство по делу в отношении МП ПУ "Водоканал" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузин И.С. обратился с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению, МП ПУ "Водоканал" вменено, что МП ПУ "Водоканал" на земельном участке в г. Советске, расположенном в 300 метрах от Талаховской ТЭС по ул. Чапаева МП ПУ "Водоканал" осуществляет размещение отходов - ила от очистных сооружений на почву. Площадка для данных целей не оборудована надлежащим образом. Вследствие чего МП ПУ "Водоканал" при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления допущено несоблюдение требований, предусмотренных статьями 1 и 4, пунктом 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами в силу п.п. 2 и 4 ст. 8, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.
В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В силу ч. 3 этой же статьи места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении данного административного дела, судом первой инстанции было установлено, что МП ПУ "Водоканал" осуществляет складирование ила с очистных сооружений на специально организованную для этих целей временную площадку. Этот объект носит временный характер и подлежит впоследствии ликвидации. Указанная площадка была оборудована Муниципальным бюджетным учреждением "Центр капитального строительства" на основании поручения главы администрации Советского городского округа от 13 мая 2014 года N 51 и договора N 168 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19 декабря 2014 года, пролонгированного сроком действия на основании дополнительных соглашений до 31 ноября 2018 года. Земельный участок по указанному договору предоставлен МБУ "ЦКС" для временного складирования иловых отходов. Также установлено, что администрация Советского городского округа по настоящее время не предоставила МП ПУ "Водоканал" надлежаще оборудованную площадку для складирования и временного хранения ила с очистных сооружений в г. Советске Калининградской области.
При установленных по делу и приведенных выше обстоятельствах, подтвержденных совокупностью достаточных и достоверных доказательств, судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на обязанность МП ПУ "Водоканал" оборудовать площадку для временного хранения ила искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, вина в совершении вменяемого правонарушения предприятия отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица административного органа направлены на переоценку доказательств, установленных судьей районного суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка