Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7А-109/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7А-109/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ван Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ван Н. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,
установила:
постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2019 Ван Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Вологодского областного суда от 14.02.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Ван Н. - без удовлетворения.
21.02.2019 Ван Н. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнения постановления от 18.01.2019 в части административного выдворения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.03.2019 в удовлетворении ходатайства Ван Н. о приостановлении исполнения постановления отказано.
15.01.2020 Ван Н. повторно обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнения постановления от 18.01.2019 в части административного выдворения.
В судебное заседание Ван. Н не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Ван Н., ссылаясь на наличие законных оснований для приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит определение отменить, приостановить исполнение постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ван Н. Решетиловича Л.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
В заявлении о приостановлении исполнения постановления Ван Н. в качестве основания указывает необходимость обеспечения реализации ее права на участие в рассмотрении дела по жалобе начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.02.2020, которым постановление о привлечении Ван Н. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
В соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ основанием для приостановления исполнения постановления является принесение протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Как правильно указано судьей городского суда, протест на вступившее в законную силу постановление, вынесенное в отношении Ван Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, прокурором не приносился.
Личное участие Ван Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Ван Н., не может быть признано основанием для приостановления исполнения постановления, поскольку действующим законодательством об административном правонарушении такого основания не предусмотрено. Более того, представление прав и законных интересов Ван Н. при рассмотрении дела может быть обеспечено путем участия защитника по доверенности. Из материалов дела следует, что защитниками Ван Н. по доверенности от 15.05.2019 являются Решетилович К.Л. и Решетилович Л.В. (л.д. 125).
В настоящем судебном заседании принимал участие защитник Ван Н. по доверенности Решетилович Л.В.
Иных оснований для приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в жалобе не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения Ван Н. за пределы Российской Федерации, в суд не представлено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену определения, не установлено.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2020 оставить без изменения, жалобу Ван Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
