Решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года №7А-108/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7А-108/2019
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Герасименко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рабинович Лады Борисовны Синева Валерия Вячеславовича на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2019 года, которым постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 27 ноября 2018 года N 830/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Рабинович Л.Б. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 27 ноября 2018 года N 830/2018 Рабинович Л.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для строительства производственно-складского комплекса, в указанных целях, обязанность по использованию которого возникла в течение срока, предусмотренного федеральным законом. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рабинович Л.Б. Синев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях Рабинович Л.Б. отсутствует состав административного правонарушения, так как имеются препятствия в использовании этого участка по целевому назначению по причине отсутствия к нему подъездных путей.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение защитник Рабинович Л.Б. Синев В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также на малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.
В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.
Как следует из материалов дела, Рабинович Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства производственно-складского комплекса, право собственности зарегистрировано 18 апреля 2012 года.
Материалами проведенной Управлением Росреестра по Калининградской области проверки подтверждается, что фактически указанный земельный участок не используется, что Рабинович Л.Б. не оспаривает.
Доводам Рабинович Л.Б. о невозможности использования земельного участка по назначению, судьей дана надлежащая оценка как несостоятельным по мотивам, которые подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которыми не нахожу.
Вина Рабинович Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 сентября 2018 года N 487/2018, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года N 830/2018, иными материалами дела.
Действия Рабинович Л.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рабинович Л.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов жалобы, не установлено.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений следует, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений, наличия у Рабинович Л.Б. возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, совершенное Рабинович Л.Б. административное правонарушение нельзя признать малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка