Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 7А-107/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 7А-107/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" Шумиловой С.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2020, которым муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,
установила:
11.11.2020 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 03.11.2020 по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, предприятие, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, без извлечения прибыли осуществляло деятельность по техническому обслуживанию (проверке) противопожарных водоисточников (гидрантов) с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.11.2020 протокол об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал" возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Определением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 27.11.2020 в протокол об административном правонарушении от 11.11.2020 внесены изменения в части описания объективной стороны административного правонарушения, действия МУП "Водоканал" переквалифицированы на часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник МУП "Водоканал" Гришкина А.С. с выявленными нарушениями не согласилась.
Представитель ОД и ПР по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куликова И.Н. в судебном заседании подтвердила факт грубых нарушений, допущенных МУП "Водоканал".
В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Степичев Н.С.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник МУП "Водоканал" по доверенности Шумилова С.Н., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУП "Водоканал" Гришкину А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В случае возникновения необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении указанное процессуальное действие совершается в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, то есть изменения в протокол вносятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен, внесение изменений в протокол заверяется подписями должностного лица, его составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без участия привлекаемого к административной ответственности лица изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены, если имеются сведения о надлежащем извещении этого лица о времени и месте совершения процессуального действия.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении путем вынесения определения КоАП РФ не предусмотрено.
В нарушение приведенных требований закона в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МУП "Водоканал", определением должностного лица Управления надзорной дечтельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области внесены изменения в части описания места, времени совершения и события административного правонарушения, дана иная квалификация действиям юридического лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал" не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет существенные недостатки, в связи с чем подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Принимая дело об административном правонарушении к производству, судья первой инстанции указал, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
При этом нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, судьей первой инстанции не приняты во внимание, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал", отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
