Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 7А-102/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 7А-102/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Барулина В.М. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2020, которым Барулин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установила:
25.07.2019 в 12 часов 00 минут у <адрес> Барулин В.М., управляя транспортным средством марки "М", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив наезд на велосипедиста Шохина В.Ю., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. После наезда велосипедиста отбросило на стоящий автомобиль "П", государственный регистрационный знак N.... В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Шохину В.Ю. был причинен легкий вред здоровью.
24.01.2020 старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Барулина В.М. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Барулин В.М. вину в совершении административного правонарушения признал частично.
Потерпевший Шохин В.Ю. в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Полевая М.А., автомобилю которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, в судебном заседании дала пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Барулин В.М. просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая, что управление транспортным средством необходимо ему по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Барулина В.М., его защитника Хаустова К.С., потерпевшего Шохина В.Ю., его представителя адвоката Сагидуллина Э.З., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Барулина В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 N..., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2019, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21.01.2020 N 125.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Барулина В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Утверждение Барулина В.М. о том, что управление транспортным средством необходимо ему по состоянию здоровья, не может быть расценено как основание для отмены или изменения постановления.
Согласно части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья первой инстанции учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Барулину В.М. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Учитывая характер совершенного Барулиным В.М. административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью гражданина, оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.
Доводы защитника о необоснованном учете судьей первой инстанции при назначении административного наказания неоказания Барулиным В.М. потерпевшему медицинской помощи о незаконности постановления не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, на месте дорожно-транспортного происшествия скорую медицинскую помощь потерпевшему вызвали иные лица.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2020 оставить без изменения, жалобу Барулина В.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
