Решение Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года №7А-102/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7А-102/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Северо-Западное МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Молодова А.А. на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 марта 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года в отношении Конькова Михаила Григорьевича, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западное МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Молодова А.А. N 39302000228 от 26 января 2019 года Коньков Михаил Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из материалов дела 26 января 2019 года в 14:00 по адресу СПВК-2 А/Д А-216 КМ 0+200 Калининград-Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой выявлено, что водитель транспортного средства МАН, госномер N Коньков М.Г. допустил нарушение обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства.
Не согласившись с постановлением Коньков М.Г. обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе государственный инспектор Северо-Западное МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Молодов А.А просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что за пределами срока давности по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, суд не вправе отменить решение нижестоящего суда, которым производство по делу было прекращено, по мотиву несогласия с данным решением, и не вправе входить в оценку вины лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Конькова М.Г. к административной ответственности за события, имевшие место 26 января 2019 года, истек, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Конькова М.Г невозможно.
Таким образом, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, не обсуждая вопрос о наличии состава правонарушения в действиях Конькова М.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка