Решение Калининградского областного суда от 24 января 2019 года №7А-10/2019

Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 7А-10/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7А-10/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Киячко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Маркисол" на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2018 года, которым постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N от 12 июля 2018 года в отношении юридического лица ООО "Маркисол" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя ООО "Маркисол" - Волкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу инспектора отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - Вербовской А.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N от 12 июля 2018 года ООО "Маркисол" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Маркисол" обжаловало его в суд, который постановилприведенное выше решение.
В жалобе на указанное решение ООО "Маркисол" просит решение судьи и постановление надзорного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.
Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, надзорным органом в период 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года по адресу: <адрес>, на основании приказа N от 11.04.2018г. Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области А. и в соответствии с утвержденным Планом проведения контрольно-надзорных мероприятий Министерства на 2018 год, прошедшим согласование в прокуратуре Калининградской области, была проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО "Маркисол". В ходе проверки было установлено, что ООО "Маркисол" осуществляет хозяйственную деятельность путем производства прочих текстильных изделий (13.9). В соответствии с технологическим процессом, утвержденным генеральным директором ООО "Маркисол" 22.06.2017 г., при производственной деятельности Общества образуются отходы, а именно: обрезки ткани из полиэфирных волокон с покрытием, отходы от резки металлических труб, отходы от резки пластика, обрезки полиэтиленовой пленки. ООО "Маркисол" заключен договор от 29.01.2017 года N на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с МУП "Коммунальник".
Таким образом, установлено, что ООО "Маркесол" осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления, т.е. является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Однако в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ООО "Маркисол" не значится, соответственно, на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не встало, чем нарушило требования вышеназванного закона п.1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ " Об охране окружающей среды". Более того, и заявка на постановку данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет ООО "Маркисол" в уполномоченный орган не подана.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля от 24 мая 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ, договорами аренды нежилых помещений, Уставом общества, актами на вывоз ТКО и иными материалами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и районного суда о наличии в деянии юридического лица - ООО "Маркисол" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние юридического лица, не выполнившего обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.
Для квалификации деяния по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется установление конкретных веществ, выброс которых производится в окружающую среду, превышение их количества и концентрации предусмотренным законом допустимым нормативам. Доводы жалобы в указанной части является несостоятельными.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО "Маркисол" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление надзорного органа и решение судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 июля 2018 года и решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Маркисол" по ст. 8.46 КоАП РФ, обставить без изменения, жалобу ООО "Маркисол" - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать