Определение Калининградского областного суда от 19 марта 2020 года №7А-101/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 7А-101/2020
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Сурниной А.С.
рассмотрел в закрытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" Корытного А.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/12-1530-18-И-12 от 17 декабря 2018 года назначено генеральному директору АО "Аэропорт "Храброво" Корытному А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ст. 213 Трудового кодекса РФ акты о результатах обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) в отношении приаэродромных рабочих ФИО1 за 2017, 2018 г.г. не представлены в ходе проверки и работодатель допустил к работе ФИО2 без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; работники ФИО3 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, а работодатель допустил указанных работников к работе во вредных и/или опасных условиях без прохождения психиатрического освидетельствования.
В жалобе на указанное постановление, поданной 25 декабря 2018 года, Корытный А.С. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что заключения периодического медицинского осмотра (освидетельствования) в отношении приаэродромных рабочих ФИО4. за 2017, 2018 г.г. представлены обществом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а работники АО "Аэропорт "Храброво" ФИО5 прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, о чем соответствующее указание имеется в медицинских амбулаторных картах работников.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Корытного А.С. - без удовлетворения.
Копия решения вручена защитнику Корытного А.С. 13 декабря 2019 года.
В жалобе на судебное решение, поданной 17 декабря 2019 года, Корытный А.С. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, настаивая на том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 24.3 КоАП РФ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" в целях обеспечения физического здоровья лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в закрытом судебном заседании.
Суд также полагает, что достаточные основания к отложению судебного заседания отсутствуют с учетом длительности судопроизводства по настоящему делу об административном правонарушении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
В этой связи суд определилрассмотреть жалобу Корытного А.С. на судебное решение в отсутствие главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области или его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Из материалов дела следует, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда рабочего места приаэродромного рабочего для данной категории работников установлено проведение обязательных периодических осмотров 1 раз в год.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 ноября по 14 декабря 2018 года, работодатель представил документы о прохождении приаэродромными рабочими ФИО6 медицинского осмотра в 2016 году.
Однако само по себе непредставление в ходе проверки документов о прохождении названными работниками медицинского осмотра в 2017 и в 2018 г.г. в данном случае не свидетельствует о незаконном допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров и, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела были представлены должностному лицу Государственной инспекции труда заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО7 от 23 мая 2017 года и от 11 июня 2018 года, а также ФИО8 от 18 августа 2017 года и от 21 июня 2018 года о том, что медицинские противопоказания согласно проведенным медицинским обследованиям у них не выявлены (л.д. 13-14).
Кроме того, согласно ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение этой нормы приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3).
В силу п. 9 названного Порядка для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, помимо иных документов, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Факт прохождения работниками ФИО9 обязательного психиатрического освидетельствования подтвержден их медицинскими амбулаторными картами.
В отношении электрогазосварщика ФИО10 представлены решения врачебной психиатрической комиссии по проведения обязаптельного психиатрического освидетельствования работников от 19 мая 2017 года и от 22 мая 23017 года соответственно.
Сам по себе факт представления указанных документов не в ходе проведения проверки, а на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконном допуске работников к исполнению трудовой функции, поскольку оснований не доверять сведениям, содержащимся в медицинской документации, не имеется.
Объяснения защитника Корытного А.С. о том, что соответствующие заключения не были представлены по невнимательности исполнителя в связи с подготовкой значительного количества запрашиваемых документов, суд полагает убедительными.
В любом случае факт наличия объективных сведений о прохождении работниками периодических медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/12-1530-18-И-12 от 17 декабря 2018 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" Корытного А.С. отменить.
Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка