Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2019 года №7а-100/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 7а-100/2019
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием представителя ООО "СЕВКАВСТРОЙ" ФИО2,
главного специалиста Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СЕВКАВСТРОЙ" ФИО2 на постановление судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО2 в отношении ООО "СЕВКАВСТРОЙ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановлением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЕВКАВСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель ООО "СЕВКАВСТРОЙ" ФИО2 ссылается на то, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 06:03:0000001:5693 не содержится сведений об ограничении или обременении данных земельных участков, категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "образование и просвещение". С учетом жалобы просит ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "СЕВКАВСТРОЙ" ФИО2 доводы жалобы подержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Главный специалист Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО2 полагал оспоренное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Карабулакского районного суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N -Ф3), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
Как следует из ст. 28 упомянутого Закона, государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
До утверждения границ территорий, предусмотренных подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 9 ст. 28 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ8 г.) государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающими признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ООО "СЕВКАВСТРОЙ" проводит строительство детского сада на 220 мест в <адрес> без проведения государственной историко-культурной экспертизы.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "СЕВКАВСТРОЙ" по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Федеральный закон вводит институт государственной историко-культурной экспертизы для подтверждения правильности предлагаемых решений, подготовленных в рамках проектной деятельности.
Государственная историко-культурная экспертиза должна подтвердить экспертной оценкой наличие (отсутствие) воздействия и необходимость разработки мер по обеспечению сохранности.
Данный вывод согласуется с положениями ст. 28 указанного Федерального закона, устанавливающей, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении работ.
По смыслу указанных норм, являющихся специальными и подлежащими применению в данном деле с учетом принципов административного права, строительные работы на соответствующих Объектах проводятся после согласования с компетентным органом в области охраны объектов культурного наследия.
По делу безусловно установлено, что ООО "СЕВКАВСТРОЙ" осуществил проведение работ по строительству Объекта без проведения историко-культурной экспертизы.
Таким образом, ООО "СЕВКАВСТРОЙ" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ООО "СЕВКАВСТРОЙ" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и другими материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "СЕВКАВСТРОЙ" состава вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО "СЕВКАВСТРОЙ" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "СЕВКАВСТРОЙ", в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Административное наказание ООО "СЕВКАВСТРОЙ" назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "СЕВКАВСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка