Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федоренко Николая Никифоровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Федоренко Николая Никифоровича на нарушение его
конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Федоренко вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Гражданин Н.Н.Федоренко, являющийся пенсионером, в своей

жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не

соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 39 (часть
2), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых

пенсиях в Российской Федерации», а фактически пункт 3 его статьи 17,

определяющий порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии по

старости для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность,
2

предусмотренную статьей 10 названного Федерального закона, не менее чем

в течение 12 полных месяцев со дня ее назначения либо предыдущего
перерасчета. В 2006 году заявитель обратился в Управление Пенсионного

фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края с

требованием о дополнительном увеличении размера страховой части

трудовой пенсии по старости с применением коэффициента, утвержденного
согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 февраля 2005 года №

3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в

Российской Федерации» в связи с установлением размеров базовых частей
трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой

пенсии в 2005 году» постановлением Правительства Российской Федерации

от 11 июля 2005 года № 419. Не согласившись с установленным в результате

такого увеличения размером страховой части трудовой пенсии,
Н.Н.Федоренко подал в Октябрьский районный суд Приморского края иск о

дополнительном увеличении размера страховой части трудовой пенсии и

взыскании образовавшейся задолженности, в котором решением от 23
октября 2006 года ему было отказано. Кассационная и надзорная жалобы

заявителя были оставлены без удовлетворения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия
его жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба гражданина в

Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его
конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты

лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в

жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном
деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или

ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть

приложена копия официального документа, подтверждающего применение
3

либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении

конкретного дела.
Оспариваемые заявителем положения пункта 3 статьи 17 Федерального

закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в его деле не

применялись и применяться не могли, поскольку определяют порядок

перерасчета страховой части трудовой пенсии для работающих пенсионеров,
к которым заявитель, как следует из жалобы и представленных документов,

не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федоренко

Николая Никифоровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов


№ 79-О-О