Определение от 28 сентября 2010 года №7882/2010

    2
 
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
                               об отказе в принятии мер по обеспечению иска 
 
    г. Хабаровск Дело № А73–7882/2010
 
    28 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края 
 
    в составе судьи Е.Е. Яцышиной, 
 
    рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия«Хорская ТЭЦ» об обеспечении иска
 
    установил:
МУП«Хорская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Новая управляющая компания» о взыскании(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 817 006 руб. 88 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 759 689 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 317 руб. 04 коп.
 
    В судебном заседании 27.09.2010 года истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления совершения регистрационных действий Межрайонной ИФНС РФ№4 по Хабаровскому краю, связанных с ликвидацией ООО«Новая управляющая компания» и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в силу решения суда по настоящему делу. 
 
    Исследовав представленные документы и материалы настоящего дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры), применение которых регламентировано главой 8 АПК РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень обеспечительных мер, в который входит запрещение ответчику и иным лицам совершения определенных действий, изложен в ст. 91 АПК РФ. 
 
    Однако в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 91 АПК РФ указанные действия должны быть связаны с предметом спора.
 
    В настоящем деле рассматриваются материально-правовое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность ликвидации в случае принятия учредителями юридического лица соответствующего решения(п.2 ст.61 ГК РФ), определен порядок ликвидации(ст. 63 ГК РФ). 
 
    Согласно статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела(пункт 1 статьи 1).
 
    Приняв решение о ликвидации ООО«Новая управляющая компания», назначив ликвидационную комиссию и возложив на неё установленные законом права и обязанности, учредитель общества выразил своё волеизъявление на прекращение предпринимательской деятельности организации, что является его конституционным правом и не может быть ограничено другими лицами, в том числе - судом путем удовлетворения ходатайства об обеспечении иска в рамках имущественного спора.
 
    При рассмотрении заявления судом учитывается также принцип равенства сторон, закрепленный арбитражным законодательством(ст. 8 АПК РФ) и вытекающая из этого обязанность арбитражного суда по соблюдению прав всех сторон процесса(в том числе - ответчика).
 
    Таким образом, с учетом  оценки доводов заявителя суд приходит к выводу о необоснованности заявления.
 
      На основании изложенного, руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия«Хорская ТЭЦ» об обеспечении иска по делу№А73-7882/2010 отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном действующим законодательством порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
    Судья Е.Е. Яцышина