Решение от 13 января 2014 года №784/14

Дело № 784/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
 
    при секретаре Денисенко А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Кумарину Сергею Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Кумарину С. М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67183,99 руб., из которых задолженность по кредиту – 48632,72 руб., задолженность по процентам – 10262,12 руб., задолженность по комиссии за пользование кредитом – 2708,96 руб., 2500 руб.-штраф (фиксированная часть), 3080,19 рублей- штраф (процент от суммы задолженности). Кроме того, просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2215,52 рублей, указывая, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    В нарушение норм договора и действующего законодательства ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Кумарин С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    В нарушение норм договора и действующего законодательства ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2215,52 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кумарина Сергея Марковича в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67183,99рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,52 рублей, а всего 69399,51 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Т. И. Высоцкая