Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева
Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав
пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 1 июня 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы гражданина Н.С.Лазарева,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин Н.С.Лазарев, являющийся адвокатом (регистрационный
номер 66/906 в реестре адвокатов Свердловской области), в своей жалобе в

Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает

конституционность пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002
года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации», согласно которому адвокатская палата является
2

негосударственной некоммерческой организацией, основанной на

обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, данное положение, обязывающее его как

адвоката являться членом адвокатской палаты субъекта Российской

Федерации, противоречит статье 30 (часть 2) Конституции Российской

Федерации, в силу которой никто не может быть принужден к вступлению в
какое-либо объединение или пребыванию в нем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Н.С.Лазаревым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской

деятельностью признается квалифицированная юридическая помощь,
оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус

адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом,

физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и
интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в

Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, адвокаты, на которых

законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и
свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов),

осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер,

реализуя тем самым гарантии права каждого на получение

квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45
(часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации; такая

деятельность не является предпринимательской и не преследует цель

извлечения прибыли.
Осуществление адвокатами публичных функций обусловливает

необходимость организации государством эффективного контроля за их

деятельностью с учетом, однако, того, что адвокатура является

профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского
3

общества не входит в систему органов государственной власти и органов

местного самоуправления и действует на основе принципов законности,
независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа

равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В связи с этим Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» предусматривается создание в каждом

субъекте Российской Федерации адвокатских палат – негосударственных

некоммерческих организаций, основанных на обязательном членстве
адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемых в целях

обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее

доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской

Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам
Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов

адвокатов в органах государственной власти, органах местного

самоуправления, общественных объединениях и иных организациях,
контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к

осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами

кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29); кроме

того, адвокатская палата осуществляет иные возложенные на нее
Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федерации» полномочия (пункт 3 статьи 9, статья 13 и др.)

В реализации данных значимых для общества и государства задач

проявляется в том числе и публично-правовое предназначение адвокатских
палат, что предполагает обязательность членства в них адвокатов данного

субъекта Российской Федерации.

Именно в силу публичного предназначения адвокатских палат для их
организации неприемлем принцип добровольности, характерный для

членства в других объединениях, которые создаются в целях удовлетворения

духовных и иных нематериальных потребностей граждан исключительно на

основе общности их интересов (статья 30 Конституции Российской
4

Федерации, статья 117 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 3

Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных
объединениях»).

Аналогичная позиция, согласно которой государство вправе

устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично

значимую деятельность, обязательные условия назначения на должность и
пребывания в должности, в частности условие о членстве в

профессиональном объединении, ранее уже высказывалась

Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его решений (в
частности, о членстве в нотариальной палате нотариусов, занимающихся

частной практикой, – в Постановлении от 19 мая 1998 года № 15-П, о

членстве арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях – в

Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в

Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П указывал, что государство,

обеспечивая оказание гражданам различных видов юридической помощи,
обязано устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные

требования; к компетенции законодателя относится и определение

соответствующих условий допуска тех или иных лиц к профессиональной

юридической деятельности с учетом ее публичной значимости.
Таким образом, оспариваемое положение об обязательном членстве

адвокатов в адвокатской палате субъекта Российской Федерации – с учетом

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированных в ранее вынесенных постановлениях, – не может
рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, указанные в

жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации
5

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева

Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 782-О-О