Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссара Якова Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Фед...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссара Якова Борисовича на

нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в

пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, а
также статьями 192, 197, 206, 317, 333, 336 и 337 ГПК РСФСР



город Москва 21 мая 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Я.Б.Комиссара
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации",

установил:


1. Петродворецкий районный народный суд Санкт-Петербурга решением от 17 декабря 1997
года отказал Я.Б.Комиссару в иске об обязании его бывшей жены Е.Д.Юхневой оформить
регистрацию по месту жительства ее брата. В удовлетворении заявлений о разъяснении указанного
решения суда, а также о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Я.Б.Комиссару

также было отказано. Без удовлетворения оставлена и его частная жалоба с просьбой отменить
определение суда об отказе в разъяснении вынесенного решения.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит проверить
конституционность положения части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации", устанавливающего, что регистрационный учет граждан Российской

Федерации вводится, в частности, в целях обеспечения необходимых условий для реализации
гражданином Российской Федерации его прав и свобод; утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года Правила регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в

пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию;
отдельных положений статьями 192, 197, 206, 317, 333, 336 и 337 ГПК РСФСР, которые, по его
мнению, не соответствуют статьям 17, 18, 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Я.Б.Комиссара о несоответствии его жалобы требованиям

названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным
Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части

первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению
2

жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или

подлежащим применению в конкретном деле; при этом заявитель должен представить копию
официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в его деле
положений обжалуемого закона.


Нормативный акт Правительства Российской Федерации, конституционность которого
оспаривает заявитель, законом не является; часть вторая статьи 337 ГПК РСФСР, согласно которой
определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам обжалованию не подлежит, в деле заявителя не применялась; не приложены к

жалобе и документы, достоверно подтверждающие применение в его деле статьи 3 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Следовательно, жалоба в этой

части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, конституционность целей Закона Российской Федерации "О праве граждан

Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту

пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Изменение же путем дополнения статей 192, 197, 206, 317 и 333 ГПК РСФСР, как не
содержащих необходимых, с точки зрения заявителя, положений, является прерогативой

законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,
установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не уполномочен

Конституционный Суд Российской Федерации и на проверку законности и обоснованности решений
судов общей юрисдикции, применивших в деле заявителя положения обжалуемых им материальных
и процессуальных норм, включая статью 336 ГПК РСФСР. Следовательно, жалоба в этой части также
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федераци, Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссара Якова Борисовича как
не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду
неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской

Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.Т.Ведерников



№ 78-О