Определение от 17 ноября 2009 года №78-997/2009

    3
 
А78-997/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-997/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 16 ноября 2009 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кургановой Натальи Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский вариант-2» от 20 августа 2009 года по третьему вопросу повестки дня в части выбора саморегулируемой организации  арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя (Кургановой Н.В.): не было, извещен надлежащим образом (уведомление № 67133),
 
    от уполномоченного органа: не было, извещен надлежащим образом (уведомление № 67131),
 
    от должника: не было, извещен надлежащим образом (конверт № 67132),
 
    от конкурсного кредитора ОАО «ОГК-3»: Шаповалова А.П. - представителя  по доверенности от 01.12.2008г.,
 
    от конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Алисова К.О. - представителя по доверенности от 14.01.2008г.,
 
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Читинской области от 30.10.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский вариант-2» (ОГРН 1027500681515, ИНН 7515005299) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Курганова Наталья Владимировна.
 
    Курганова Н.В., представители ФНС России и должника в суд не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены заказными письмами с уведомлением. От Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю в суд по факсу поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Конверт, направленный по юридическому адресу должника вернулся в суд неврученным с почтовой отметкой «отсутствие адресата». В соответствии с ч.2 ст.123 АПК РФ должник считается надлежащим образом извещенным.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие Кургановой Н.В., представителей должника и уполномоченного органа.
 
    Представители кредиторов в судебном заседании высказали возражения по поводу заявленного арбитражным управляющим требования, поскольку считают, что право выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также кандидатуры арбитражного управляющего предоставлено собранию кредиторов, которое 20.08.2009г. большинством голосов приняло решение о выборе арбитражного управляющего из СРО НП «МСО ПАУ».
 
    Рассмотрев представленные документы в совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьи 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению ли, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Как следует из ч.2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, - к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
 
    Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
 
    На собрании кредиторов от 20 августа 2009г. одним из вопросов повестки дня было определение саморегулируемой организации для предъявления кандидатуры конкурсного управляющего. Собрание большинством голосов приняло решение о выборе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Довод арбитражного управляющего Кургановой Н.В. о том, что при введении в отношении должника процедуры наблюдения, для представления в арбитражный суд кандидатуры временного управляющего уполномоченным органом была определена саморегулируемая организация НП СРО «Объединение», а нормы закона не предусматривают возможность выбора собранием новой саморегулируемой организации при смене процедуры банкротства, не может быть принят судом по тому основанию, что закон не содержит запрета выбора иной саморегулируемой организации при смене процедуры банкротства. Помимо этого, принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    Таким образом, собрание кредиторов реализовало предусмотренное законом право. Следовательно, собрание кредиторов от 20 августа 2009г. в обжалуемой части не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав кредиторов, должника и иных лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания решения собрания кредиторов от 20.08.2009г. недействительным в части принятия решения о выборе саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления кандидатуры конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский вариант-2».
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кургановой Натальи Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский вариант-2» от 20 августа 2009 года в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Гениатулина И.А.