Определение от 24 декабря 2009 года №78-9437/2009

    3
 
А78-9437/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-9437/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,
 
    рассмотрев материалы по заявлению Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича –Козлова Валерия Павловича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю от 30.06.2009г. № 13-37/18 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и приложенными к нему документами,
 
    установил, что указанное заявление, поступившее в суд 23 декабря 2009 года (вх. № 9437),
 
    подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
     Как следует из текста указанно заявления решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1863/2008 Б-64 от 17.12.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича возбуждено конкурсное производство, и он признан банкротом. Конкурсным управляющим назначен Козлов Валерий Павлович. При этом, документы, подтверждающие данное обстоятельство к заявлению конкурсного управляющего не приложены, что является несоблюдением п. 3 ст. 126 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 216 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Заявление (вх. № 9437) подано конкурсным управляющим Козловым Валерием Павловичем и подписано Ефремовым В.Н. по доверенности от 07.12.2009г. от арбитражного (конкурсного) управляющего Козлова В.П.
 
    К указанному заявлению конкурсного управляющего приложена копия доверенности от 07.12.2009г. не оформленная надлежащим образом, не скрепленная печатью предпринимателя, исходя из требований ст.ст. 59, 61 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.             
 
    В силу ч. 6 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи, согласно которой доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
 
    Следует также отметить разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, приведенные в Информационном письме от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в которых указано, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
              Учитывая вышеизложенное данная копия доверенности от 07.12.2009г., не расценивается судом в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления.
 
     Кроме того, в заявлении о признании недействительным решения налогового органа заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, которое в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не может быть  рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения и его принятия к производству.
 
    Суд также полагает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в просительной части своего заявления управляющий просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю от 30.06.2009г. № 13-37/18 в полном объеме, тогда как к данному заявлению приложен текст решения от 30.06.2009г. № 13-37/18 ДСП, и которое было изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 14.08.2009г. № 2.13-20/330-ИП/09096@.
 
              Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, оставляет заявление без движения.
 
               Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.Оставить заявление Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича –Козлова Валерия Павловича без движения.
 
              2. Предложить заявителю в срок до 12 января 2010 года  представить в Арбитражный суд Забайкальского краянадлежащим образом оформленную доверенность или документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, а также документы в подтверждение факта назначения Козлова Валерия Павловича –конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича.
 
    При направлении указанных документов, составить сопроводительное письмо с приложением данных документов и обеспечить их доставку в суд  до установленного настоящим определением срока, то есть до 12.01.2010г., со ссылкой на номер дела: А78-9437/2009.
 
    Заявителю также разъясняется, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, Арбитражный суд Читинской области возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
             Судья                                                                                                          Д.Е. Минашкин