Определение от 21 декабря 2009 года №78-9300/2009

    2
 
А78-9300/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-9300/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Тарбагатай к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Петровне о  взыскании  18 061 руб. 81 коп.
 
установил
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение (документы представляются в подлиннике), на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    К исковому заявлению  истцом представлено платежное поручение № 130 от 07.12.2009 г.  Указанный документ не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку не содержит отметок банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьей 128 АПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Тарбагатай оставить без движения.
 
    . Предложить истцу:
 
    -  представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке (документы представляются в подлиннике).
 
    Устранить недостатки и представить дополнительные  документы в Арбитражный суд Забайкальского края  истец вправе  в срок до 15 января 2010 года.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                     И.Ю. Ильющенко