Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: 78-9241/2009
3
А78-9241/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительной меры
г. Чита Дело №А78-9241/2009
18 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Н. Куликова
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Катамадзе Джемала Мухамедовича о принятии обеспечительных мер
и приложенными к заявлению документами,
установил, что Индивидуальный предприниматель Катамадзе Джемал Мухамедович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 15-10/81 от 09.10.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда от 18.12.09г. указанное заявление принято к производству.
Обращаясь с заявлением в суд, предприниматель заявил о принятии обеспечительных мер, просит:
приостановить действие решения № 15-10/81 от 09 октября 2009 года Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите,
запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите, а также иным лицам производить бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафных санкций в соответствии с решением № 15-10/81 от 09 октября 2009 года.
Заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и привести к фактической приостановке предпринимательской деятельности и невозможности оплаты текущих расходов, таких как выплата заработной платы, закуп товаров (работ, услуг). Оплата коммунальных платежей, оплата текущих налоговых платежей. Кроме того, в случае удовлетворения требований предпринимателя бесспорное взыскание сумм налогов, пени и штрафных санкций затруднит исполнение решения суда и повлечет обязанность налогового органа уплатить проценты в соответствии со статьей 79 НК РФ.
В то же время, в случае отказа в удовлетворении требований у предпринимателя будет достаточно денежных средств и имущества для единовременной уплаты спорной суммы, несвоевременность уплаты недоимки будет компенсирована увеличением суммы пени.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии ч.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Заявляя о принятии обеспечительных мер, предприниматель просит запретить иным лицам производить бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафных санкций в соответствии с решением № 15-10/81 от 09 октября 2009 года.
Поскольку оспариваемое решение вынесено Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по г. Чите, суд, учитывая принципы разумности, обоснованности, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявление в части, принять заявленные обеспечительные меры в отношении МРИ ФНС РФ №2.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя Катамадзе Джемала Мухамедовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите № 15-10/81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 октября 2009 года.
Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите производить бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафных санкций в соответствии с решением № 15-10/81 от 09 октября 2009 года.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Н. Куликова
