Определение от 13 января 2010 года №78-9220/2009

    2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об отказе в принятии обеспечительной меры
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело№А78-9220/2009
 
    13 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Н. Куликова 
 
    ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Очирова Доржижаба Базаровича о принятии обеспечительной меры
 
    и приложенными к заявлению   документами, 
 
 
    установил, что Индивидуальный предприниматель Очиров Д.Б.(далее - предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Забайкальскому краю о признании недействительным  в части решения № 13-50/19 от 18.09.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
            Определением суда от 23.12.09г. заявление предпринимателя принято к производству.
 
    12 января 2010г. предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и просит принять обеспечительные меры в виде запрещения Межрайонной ИФНС России№1 по Забайкальскому краю совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя штрафов в размере 53529,80 рублей, пени в размере 17703,22 рублей, а всего 71233,02 рублей, на основании решения Межрайонной ИФНС России№1 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 сентября 2009г.№13-50/19, измененного и утвержденного решением по апелляционной жалобе УФНС по Забайкальскому краю.
 
    Предприниматель указывает на то, что на основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 71 233,02 руб. со сроком исполнения до 08 декабря 2008г.  
 
     На основании ст. 46 и 47 НК РФ 28 декабря 2009 г. ИФНС вынесено решение№1544 о взыскании штрафов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках;  инкассовые поручения в настоящее время направлены в банк.
 
          Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
          Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
              Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 
 
    Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ№ 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (п. 10), в Постановлении Пленума ВАС РФ 09.12.2002г.№11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п. 13).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года№ 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 
 
    Предпринимателем не представлено доказательство того, что решение № 1544 о взыскании пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено на основании оспариваемого  ненормативного правового акта (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 946 от 20.11.09г.), в связи с чем  невозможно сделать вывод о  взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
              Учитывая то, что заявитель не представил доказательства, на основании которых  можно сделать вывод  взаимосвязи обеспечительной меры с предметом заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя  о применении обеспечительной меры.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
 
            Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Очирова Доржижаба Базаровича о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Межрайонной ИФНС России№1 по Забайкальскому краю совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя штрафов в размере 53529,80 рублей, пени в размере 17703,22 рублей.
 
           Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
            Судья                                                                                                   Н.Н. Куликова