Определение от 17 декабря 2009 года №78-9207/2009

    2
 
А78-9207/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-9207/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края С.М. Сизикова,
 
    рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя  Пучкова Дмитрия Геннадьевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите
 
    о признании недействительным решения № 15-10/72 от 31.08.2009г.,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Пучков Дмитрий Геннадьевич обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения № 15-10/72 от 31.08.2009г..
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
 
    Согласно  ч. 2 ст. 126  АПК РФ  к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо (в данном случае Индивидуальный предприниматель  Пучков Дмитрий Геннадьевич) обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет.
 
    Главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.
 
    Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями для того, чтобы на законных основаниях осуществлять уплату налога (сбора) за представляемое лицо.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина может быть уплачена другим физическим лицом, действующим от имени представляемого, за самого представляемого.
 
    Представленные заявителем в суд  платежные поручения № 2615 и 2614 от 11.12.2009г. свидетельствуют о том, что государственная пошлина за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска уплачена ИП Ермаковым, тогда как заявителем является ИП Пучков Д. Г., следовательно, не может судом расцениваться как доказательство оплаты госпошлины в установленном порядке.
 
 
             В соответствии с п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, а именно доказательства досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.  
 
    Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî, ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 128, 184, 185 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñóä
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
 Заявление Индивидуального предпринимателя Пучкова Дмитрия Геннадьевича оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до 20 января 2010 года выполнить следующие действия:
    - представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке,
 
               - представить доказательства досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
 
 
    При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-9207/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.М. Сизикова