Определение от 15 декабря 2009 года №78-9129/2009

    2
 
А78-9129/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-9129/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,
 
    ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» о принятии обеспечительных мер (с учетом уточнений от 15.12.2009г.), 
 
    установил, что ООО «Фобос» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление об уточнении от 15.12.2009г.), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 05.10.2009г. № 19-22/306/19994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК РФ.
 
              Определением суда от 15.12.2009г. данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
              Наряду с указанным заявлением Общество, ссылаясь на ст.ст. 90, 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ ходатайствует о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 05.10.2009г. № 19-22/306/19994, до вступления в силу судебного акта по данному делу.
 
             Заявитель, ходатайствуя об обеспечении иска,  указывает на то, что непринятие мер по его обеспечению может затруднить исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, что может привести к фактическому банкротству общества. ООО «Фобос» также указывает на возможность взыскания в бесспорном порядке инспекцией налога и пени на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ, в том числе путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
 
             В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
             В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
              Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
 
     Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06г. № 105 установлено, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.
 
     В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
              По мнению суда, принятие в данном случае обеспечительной меры в большей степени отвечает фундаментальному принципу судопроизводства - принципу баланса интересов.
 
              Принимая во внимание взаимосвязь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, её соразмерность, и учитывая то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 05.10.2009г. № 19-22/306/19994, до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.     
 
             Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
        Судья                                                                                                        Д.Е. Минашкин