Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8986/2009
3
А78-8986/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г.Чита Дело №А78-8986/2009
15 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн
рассмотрев заявление об обеспечении иска Закрытого акционерного общества ПП "Континентъ-Хлеб"
к Министерству обороны РФ (62 отдел заказов и поставок материальных средств служб тыла) о запрете Министерству обороны в лице 62 отдела заказов и поставок материальных средств служб тыла на проведение 14.12.2009 года аукциона на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны в первом полугодии 2010 по лотам №№ 2,3,26,27 и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на заключение государственного контракта по данным лотам до принятия решения по данному делу
установил, что 10 декабря 2009 года Закрытое акционерное общество ПП "Континентъ-Хлеб" обратилось в суд с заявлением к Министерство обороны РФ (62 отдел заказов и поставок материальных средств служб тыла) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок, на участие в открытом аукционе на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны № 344 от 09.12.2009 года, об обязании аукционной комиссии 62 отдела заказов и поставок (материальных средств тыла) Министерства обороны России отказать в допуске ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» к участию в открытом аукционе на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны. Одновременно с подачей искового заявления истец заявил об обеспечении иска, просил запретить Министерству обороны в лице 62 отдела заказов и поставок материальных средств служб тыла на проведение 14.12.2009 года аукциона на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны в первом полугодии 2010 по лотам №№ 2,3,26,27 и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на заключение государственного контракта по данным лотам до принятия решения по данному делу.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 103, статьёй 199, статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
11 декабря 2009 года было вынесено Определение об оставлении искового заявления без движения до 18 декабря 2009 года, истцу было предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке (документы представляются в подлиннике), либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке ее уплаты, с приложением к нему документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (Министерству обороны), копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
11 декабря 2009 года истцом были устранены обстоятельства оставления искового заявления без движения.
Определением от 11 декабря 2009 года исковое заявление Закрытого акционерного общества ПП "Континентъ-Хлеб" было принято к производству.
Одновременно с подачей искового заявления истец заявил об обеспечении иска, просил запретить Министерству обороны в лице 62 отдела заказов и поставок материальных средств служб тыла проведение 14.12.2009 года аукциона на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны в первом полугодии 2010 по лотам №№ 2,3,26,27 и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на заключение государственного контракта по данным лотам до принятия решения по данному делу.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия на его подписание.
Согласно частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.
В доверенности № 7 от 08 декабря 2009 года, выданной на имя Леонидова Е.В., приложенной к заявлению об обеспечении иска, право на подписание заявления об обеспечении иска не оговорено.
Определением суда от 14 декабря 2009 года заявление об обеспечении иска было оставлено без движения.
14 декабря 2009 года истцом были устранены обстоятельства оставления заявления об обеспечении иска без движения.
Рассмотрев заявление о запрете Министерству обороны в лице 62 отдела заказов и поставок материальных средств служб тыла на проведение 14.12.2009 года аукциона на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны в первом полугодии 2010 по лотам №№ 2,3,26,27 и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на заключение государственного контракта по данным лотам до принятия решения по данному делу, суд установил:
Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению иска по правилам, установленным статьями 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований заявитель указал, что причиной обращения с заявлением об обеспечении иска является то обстоятельство, что до принятия судом решения по существу спора, в случае проведения аукциона последует заключение и последующее исполнение государственных контрактов по лотам №№ 2,3,26,27, что повлечет за собой не возможность исполнения решения арбитражного суда в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в таком случае фактически будет отсутствовать реальное восстановление нарушенного права заявителя.
Заявителем не представлены доказательства в обоснование указанных в заявлении доводов.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В данном случае доводы заявителя о применении обеспечительной меры путем запрета Министерству обороны в лице 62 отдела заказов и поставок материальных средств служб тыла на проведение 14.12.2009 года аукциона на поставку хлебобулочных изделий для нужд Министерства обороны в первом полугодии 2010 по лотам №№ 2,3,26,27 и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на заключение государственного контракта по данным лотам, не подтверждает вероятность причинения значительного ущерба заявителю, а также, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и такая мера не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.
Анализ правового характера предмета спора и испрашиваемой заявителем обеспечительной меры свидетельствует о том, что обеспечительная мера в виде запрета на проведение аукциона не соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно не связанна с предметом спора и не соразмерна заявленному требованию.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление Закрытого акционерного общества ПП "Континентъ-Хлеб" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Герценштейн
