Определение от 10 декабря 2009 года №78-8979/2009

    3
 
А78-8979/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-8979/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,
 
    ознакомившись с заявлением Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» о признании недействительными в полном объеме решений №№ 1405, 1407, 1409 от 16.11.2009г. Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю о приостановлении операций по счетам в банках, как несоответствующие налоговому законодательству РФ,  и приложенными к нему документами
 
    установил, что указанное заявление (вх. № 8979), поступившее в суд 09 декабря 2009 года подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            Согласно указанным пунктам названной статьи АПК РФ к заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
             В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.
 
             К заявлению Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» приложены платежные поручения №№ 1099 от 08.12.2009г. на сумму 2000 руб., 956 от 16.10.2009г. на сумму 4000 руб., из которых следует, что уплату госпошлины произвел Санаторий «Шиванда» филиал Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ», тогда как заявителем значится Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ».
 
             Согласно  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.07г. № 118 в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
 
              В платежных документах на перечисление сумм государственной пошлины, приложенным к заявлению учреждения (исх. № 321 от 08.12.2009г.) не указано, что плательщик - Санаторий «Шиванда» действует от имени представляемого – Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ», а также к указанному заявлению не приложены документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что Санаторий «Шиванда» является филиалом Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ».
 
              Таким образом, платежные поручения №№ 1099 от 08.12.2009г. на сумму 2000 руб., 956 от 16.10.2009г. на сумму 4000 руб., не расцениваются судом как документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленном порядке.      
 
               Кроме того, одним из оснований для оставления заявления без движения явилось несоблюдение Учреждением требования, предъявляемого пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приложении к заявлению доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.
 
      Заявление, поступившее в суд 09 декабря 2009 года (вх. № 8979) подписано Готилиной Н.В. - представителем учреждения по доверенности № 21 от 08.04.09г., выданной Генеральным директором Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» - Кузьминой В.А., полномочия которого не подтверждены.
 
              Наряду с заявлением Учреждения об оспаривании решений налогового органа заявитель ходатайствует об обеспечении иска, которое в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не может быть  рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения и его принятия к производству.
 
              Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, оставляет заявление без движения.
 
             Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Оставить заявление Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» без движения.
 
              2. Предложить заявителю в срок до 18 декабря 2009 года  представить в Арбитражный суд Забайкальского края документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также представить документы, в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление (полномочий Генерального директора Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» - Кузьминой В.А., с представлением оригинала доверенности № 21 от 08.04.09г.).
 
              При направлении указанного документа, составить сопроводительное письмо с приложением данных документов и обеспечить их доставку в суд  до установленного настоящим определением срока, то есть до 18.12.09г., со ссылкой на номер дела: А78-8979/2009.
 
              Кроме того, суд обращает внимание Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «ЧИТАКУРОРТ» на то, что в своем заявлении (вх. № 8979) оно просит признать недействительными решения №№ 1405, 1407, 1409 от 16.11.2009г. Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю о приостановлении операций по счетам в банках, тогда как к заявлению Учреждения приложены следующие копии решений Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю о приостановлении операций по счетам в банках:
 
    - № 1405 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Байкальском банке Сбербанк РФ, Иркутск ОСБ № 4181;
 
    - № 1405 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Читинском банке РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;
 
    - № 1405 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Первомайском филиале ООО «НЕВСКИЙ БАНК»;
 
    - № 1407 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Байкальском банке Сбербанк РФ, Иркутск ОСБ № 4181;
 
    - № 1407 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Читинском банке РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;
 
    - № 1407 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Первомайском филиале ООО «НЕВСКИЙ БАНК»;
 
    - № 1409 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Байкальском банке Сбербанк РФ, Иркутск ОСБ № 4181;
 
    - № 1409 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Читинском банке РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;
 
    - № 1409 от 16.11.2009г., согласно которому налоговая инспекция решила приостановить все расходные операции в Первомайском филиале ООО «НЕВСКИЙ БАНК».
 
              Заявителю также разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, Арбитражный суд Читинской области возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
             Судья                                                                                                          Д.Е. Минашкин