Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8957/2009
3
А78-8957/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8957/2009
15 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко
без вызова сторон, ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд № 34" об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действий о взыскании таможенных платежей в размере 530 321 рублей 53 копеек по требованию от 16.11.2009 № 10617000/177 согласно решению от 13 ноября 2009 № 10617000-16-33/32 Забайкальской таможни до принятия решения по жалобе ОАО "Мостостроительный отряд № 34"
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд № 34" к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Забайкальской таможне МАПП об отмене решения Краснокаменского таможенного поста от 13 ноября 2009 №10617000-16-33/32 в рамках статьи 412 Таможенного Кодекса РФ о подтверждении классификационного кода в соответствии с ТН ВД по товару № 1 (часть) «части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции)..» в грузовой таможенной декларации №10617040/251108/П000723,
установил, что открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд № 34" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Забайкальской таможне МАПП об отмене решения Краснокаменского таможенного поста от 13 ноября 2009 №10617000-16-33/32.
К заявлению ОАО "Мостостроительный отряд № 34" приложено ходатайство об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действий таможенных платежей в размере 530 321 рублей 53 копеек до принятия решения по жалобе ОАО "Мостостроительный отряд № 34".
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 2 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В представленном в суд ходатайстве о приостановлении действий о взыскании таможенных платежей в размере 530 321 рублей 53 копеек по требованию от 16.11.2009 г. № 10617000/177 согласно решению от 13.11.2009 № 10617000-16-33/32 Забайкальской таможни до принятия решения по жалобе ОАО "Мостостроительный отряд № 34".
Изучив представленные материалы и материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что заявителем не представлены доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может привести к возникновению убытков и невозможности в будущем исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.
Приложенные к ходатайству доказательства (решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.11.2009 № 10617000-16-33/32, требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2009 № 10617000/177, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2009, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2009, требование об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 05.11.2009 № 28280) не свидетельствуют о возможности наступления указанных последствий.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд № 34" о приостановлении действий о взыскании таможенных платежей в размере 530 321 рублей 53 копеек по требованию от 16.11.2009 г. № 10617000/177 согласно решению от 13 ноября 2009 №10617000-16-33/32 Забайкальской таможни до принятия решения по жалобе ОАО "Мостостроительный отряд № 34" отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Сидоренко В.А.
