Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8956/2009
3
А78-8956/2009 .
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7580/2009
25 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко
без вызова сторон, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Орловой Марины Викторовны об обеспечении заявленных требований в виде наложения запрета на отчуждение (продажу объекта недвижимости) «Торговый центр», расположенный по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Луговой, д.4, до вынесения решения по делу №А78-7580/2009
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Марины Викторовны к Администрации городского поселения "Ясногорское" о признании незаконным решения о продаже целиком здания «Торгового центра» площадью 747,7 кв. метров, в котором находится арендуемое ИП Орловой М.В. помещение, и об отказе в продаже ИП Орловой М.В. арендуемого ей помещения площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр.Луговой, д.4. и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ИП Орловой М.В.,
установил, что индивидуальный предприниматель Орлова М.Вю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Ясногорское" о признании незаконным решения о продаже целиком здания «Торгового центра» площадью 747,7 кв. метров, в котором находится арендуемое ИП Орловой М.В. помещение, и об отказе в продаже ИП Орловой М.В. арендуемого ей помещения площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр.Луговой, д.4. и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ИП Орловой М.В.
24.12.2009 в суд от представителя заявителя поступило заявление об обеспечении заявленных требований в виде наложения запрета на отчуждение (продажу объекта недвижимости) «Торговый центр», расположенный по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Луговой, д.4, до вынесения решения по делу №А78-7580/2009.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Представителем заявителя в заявлении об обеспечении заявленных требований указана обеспечительная мера в виде наложения ареста на отчуждение (продажу объекта недвижимости) «Торговый центр», расположенный по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Луговой, д.4, до вынесения решения по делу №А78-7580/2009.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно пункту 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что наложение ареста на отчуждение (продажу объекта недвижимости) невозможно.
Кроме того, статья 91 АПК РФ содержит примерный перечень обеспечительных мер, которые должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Основанием для заявленных требований явилась незаконность, по мнению предпринимателя, отказа в продаже ИП Орловой М.В. арендуемого ей помещения площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр.Луговой, д.4.
Руководствуясь вышеизложенным, оценивая доводы и доказательства заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в отношении здания «Торговый центр», расположенного по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Луговой, д.4, целиком, является не соразмерным заявленному требованию
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Орловой Марины Викторовны об обеспечении заявленных требований в виде наложения запрета на отчуждение (продажу объекта недвижимости) «Торговый центр», расположенный по адресу: Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Луговой, д.4, до вынесения решения по делу №А78-7580/2009 отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Сидоренко В.А.
