Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8563/2009
3
А78-8563/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8563/2009
11 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.Б. Литвинцев
ознакомившись с ходатайством Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Махмодьева А.В.
о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц,
без вызова сторон,
установил:
Заявитель – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Махмодьев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – ООО «Комплексстрой», находящееся у ООО «Забстройинвест», а именно на остаток денежных средств по агентскому договору от 01.10.2008г. в сумме 12 547 455,66руб.
В заявлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Махмодьева А.В. имеется ссылка на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако требования о принятии обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем не заявлено в соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительныхмер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о которой ходатайствует заявитель.
Принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Пленум ВАС РФ в п.6 Постановления № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркнул, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства.
Заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, указал на то, что в случае не принятия обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства должника находящиеся у третьих лиц, то денежные средства будут потрачены и требования исполнительных документов не будут исполнены. Однако доказательств того, что в случае непринятия указанной обеспечительной меры будут каким то образом нарушены права и законные интересы заявителя суду не представлено.
Кроме того, заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц не указана какая именно обеспечительная мера должна быть применена судом, так как заявитель просит в целях исполнения требований исполнительных документов вынести определение об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие ООО «Комплексстрой», находящиеся у агента ООО «Забстройинвест» в размере 12 547 455,66руб., что является заявленным требованием по основному заявлению об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Однако в целях обеспечения иска заявитель просит наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц и не указывает размер денежных средств на которые необходимо наложить арест, а также сведения о месте нахождения данных денежных средств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Махмодьева А.В. об обеспечении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Махмодьева А.В. о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других третьих лиц, отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.Б.Литвинцев
