Определение от 25 декабря 2009 года №78-8536/2009

    2
 
А78-8536/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-8536/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    ООО "ЗМТК Форвард"
 
    к ООО "Новый век"
 
    о взыскании 150937 руб. 34 коп.,
 
    установил:
 
 
    ООО "ЗМТК Форвард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новый век" о взыскании 150937 руб. 34 коп.
 
    Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, предусмотренному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно искового заявления  заявлено исковое требование о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 17.08.09г., место нахождения ответчика указано г.Иркутск п.Молодежный ул.Звездная,96.
 
    Исковое заявление оставлялось судом без движения и истцу предлагалось представить  доказательства в подтверждение оснований для предъявления искового заявления  к ответчику, находящемуся по адресу г.Иркутск п.Молодежный ул.Звездная,96 в Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    Истцом не представлено доказательств в обоснование предъявления искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    Как установлено судом, место исполнения в договоре не определено, доказательства, подтверждающие подсудность рассматриваемого спора по месту нахождения истца, не представлены, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ , изложенной в определении ВАС РФ от 23.12.2008г. №16805/08.
 
    В связи с этим у истца отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 36 Кодекса, в соответствии с которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.
 
    Суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6500 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление ООО "ЗМТК Форвард" приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    2. Возвратить ООО "ЗМТК Форвард" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6500 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на  3-хлистах;
 
                          - приложенные к заявлению документы на  18-ти листах.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Ф. Виноградская