Определение от 28 декабря 2009 года №78-8472/2009

    3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело№ А78-8472/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Перевалова
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Производственная компания«Электро», Департамента государственных закупок Забайкальского края 
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.11.2009 года 
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Государственного учреждения«Медстрой», 2. Закрытого акционерного общества«Промышленно-гражданское строительство»
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителей–1. Алексеева ВН., представителя по доверенности от 07.11.2007 года;
 
                              2. Мусихина И.В., представителя по доверенности от 14.10.2009 года,
 
    от заинтересованного лица–Болдолржиевой В.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2009 года.
 
    От третьих лиц: 1. представитель не явился(уведомлен);
 
    . представитель не явился(уведомлен);
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания"Электро"обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.11.2009 года.
 
    Государственное учреждение«Медстрой» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований не представило.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственного учреждения«Медстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что документация об аукционе разработана некорректно и имеет двоякое толкование.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальской области имеется дело№А78-8590/2009 по заявлению Департамента государственных закупок Забайкальского края о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.11.2009 года по рассмотрению жалобы№ 194 и предписания об аннулировании торгов незаконными. 
 
            Изучив материалы вышеназванного дела, и учитывая, что оно не рассмотрено по существу заявленных требований, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает необходимым произвести объединение настоящего дела с делом№А78-8590/2009 по следующим мотивам.
 
             В соответствие со ст.130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дела, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
             В данном случае предметом заявленных требований по настоящему делу и делу№А78-8590/2009 фактически является признание незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16.11.2009 года.
 
     Таким образом, исходя из процессуальной целесообразности и учитывая наличие, предусмотренных ст.130 АПК РФ критериев тождественности состава спорящих сторон и однородности заявленных ими в обоих делах требованиях, суд по своей инициативе производит объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения заявленных требований.
 
              Суд полагает целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, организаций - участников размещения заказа: Закрытое акционерное общество«Пролетарский авангард», Закрытое акционерное общество«Фирма СЭНС», Общество с ограниченной ответственностью«ПолимерСпецСтрой», Общество с ограниченной ответственностью НПФ«ЭТЕК ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью«Мастер», Общество с ограниченной ответственностью СК«ТСТ», общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТ», Общество с ограниченной ответственностью«ПромСТройХолдинг», Общество с ограниченной ответственностью«Монолит», Открытое акционерное общество«345 МЗ», Общество с ограниченной ответственностью«ЧСК«Спецмонтажстрой», Общество с ограниченной ответственностью«Фабрика 5ТИ», Общество с ограниченной ответственностью«Процветание», Общество с ограниченной ответственностью НПО«Экопром».
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 51, 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Объединить в одно производство арбитражные дела №А78-8472/2009, А78-78-8590/2009 для совместного рассмотрения, присвоив единому делу №А78-8472/2009.
 
 Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Закрытое акционерное общество «Пролетарский авангард», Закрытое акционерное общество «Фирма СЭНС», Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерСпецСтрой», Общество с ограниченной ответственностью НПФ «ЭТЕК ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», Общество с ограниченной ответственностью СК «ТСТ», общество с ограниченной ответственностью  «АВТО-СТ», Общество с ограниченной ответственностью «ПромСТройХолдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», Открытое акционерное общество «345 МЗ», Общество с ограниченной ответственностью «ЧСК «Спецмонтажстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика 5ТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Процветание», Общество с ограниченной ответственностью НПО «Экопром».
 
    3 Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 03 февраля 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-56-20; факс(3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
 
    Заявителям обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
 
 
    Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя.
 
 
    Третьим лицам обеспечить явку представителя, представить учредительные документы, пояснения по существу заявленных требований с документальным и правовым обоснованием своих доводов. 
 
    Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела№А78-8472/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79«Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003«Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003№ 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита«Подпись» проставляется заверительная надпись:«Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи(инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         Е.А. Перевалова