Определение от 28 декабря 2009 года №78-8469/2009

    3
 
А78-8469/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-8469/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажный поезд № 219»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений»
 
    о взыскании 2503237 рублей
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Черноморченко Д.В. -  представителя по доверенности № 8/09 от 15.12.2009  года;
 
    от ответчика – представитель не явился (факсограмма от 28.12.2009  № 5035).
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» о взыскании 2 503 237 руб., из них 2 080 587 руб. – стоимости давальческих материалов по договору субподряда на выполнение работ по объекту «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция цеха ТО-2 локомативного депо ст. Карымская» от 24.10.2009, 422 650 руб. – неустойки за задержку устранения дефектов по пункту 11.1 договора субподряда от 24.10.2009.
 
    До предварительного судебного заседания в суд поступило сопроводительное письмо истца, в котором обосновано обращение в Арбитражный суд Забайкальского края  местом исполнения договора – участок Карымская-Забайкальск, станция Карымская (Забайкальский край) (пункт 4 статьи 36 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил:
 
    1) справку главного инженера Читинского отделения Карымская дистанция пути П.А. Азьмук от 07.12.2009 исх. № 557 о том, что для выполнения работ по реконструкции путей № 6, 7 локомативного депо ст. Карымская в октябре-ноябре 2008 года на стоительную площадку были доставлены силами ПЧ-5 следующие материалы верхнего строения пути:
 
    - стрелочный перевод Р-65 б/у пр. 2764 правый - 1 комплект;
 
    - рельсы б/у Р-65 из ПМС-54 – 500 п.м.;
 
    - шпалы ж.б. новые – 320 шт.;
 
    - скрепления к ж.б. шпалам ( с базы № 3) – 640 комплектов;
 
    - накладки Р-65 – 64 шт.;
 
    - болты стыковые с гайками и шайбами – 180 кг.;
 
    - щебень строительный (из карьера Адриановка) – 400 куб. м.
 
    2) счет-фактуру № 0150010000008615/179 от 29.12.2008, выставленную ОАО «РЖД» ООО «СМП-219» за работу мотовоза МПТ-4 по вывозке МВСП согласно договора № 376 НОДЮ от 18.06.2008, акта выполненных работ на сумму 51 474 руб. 75 коп.;
 
    3) акт приемки выполненных работ за декабрь 2008 года  - вывоз МВСП на сумму 46 149 руб. 78 коп.
 
    4) акт приемки выполненных работ за декабрь 2008 года  - вывоз МВСП на сумму 5 324 руб. 97 коп.;
 
    5) маршрутный лист от 18.12.2008;
 
    6) счет-фактуру № 0150010000008615/180 от 29.12.2008, выставленную ОАО «РЖД» ООО «СМП-219» за работу ПРЛ-4 по погрузке МВСП согласно договора № 376 НОДЮ от 18.06.2008, акта выполненных работ на сумму 28 238 руб. 58 коп.;
 
    7) акт приемки выполненных работ за декабрь 2008 года  - работа в ПМС-54 на сумму 28 238 руб. 58 коп.
 
    8) маршрутный лист № 104 от 14.11.2008;
 
    9) платежное поручение № 227 от 29.09.2009 об оплате услуг по договору № 376.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по факсу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Факсограммой от 28.12.2009 вх. № 5035 просил суд назначить заседание на более позднее время в связи с невозможностью представителя прибыть в заседание по причине позднего извещения, а также в связи с необходимостью составления мотивированного отзыва на иск.
 
    В силу пунктов 1 и 5 статьи  122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 26 января 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить договор № 376 НОДЮ от 18.06.2008 и иные доказательства заключения договора подряда между ОАО «Российские железные дороги» - заказчиком и ответчиком, утвержденную проектно-сметную документацию, доверенность № 1/08 от 01.01.2008 года, выданную на имя Черноморченко Д.В., подписавшего договор субподряда от 24.10.2008 года, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, уточнить основания взыскания неустойки, доказательства направления ответчику представленных в предварительном заседании письменных доказательств.  
 
    Ответчику обеспечить явку представителя, представить учредительные и регистрационные документы, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о получении материалов от Генерального подрядчика, документы, подтверждающие полномочия Пономарева Ю.Н., на заключение  договор субподряда от 24.10.2008 года,   письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-8469/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         О.В. Герценштейн