Определение от 27 ноября 2009 года №78-8442/2009

    3
 
А78-8442/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8442/2009
 
    27 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская,
 
    рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО)
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, с привлечением третьего лица ООО «Читаводстрой»
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации ,
 
    установил:
 
 
    Акционерный коммерческий Сбербанк России (ОАО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
 
    В соответствии с п.2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
 
    В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение  № 27426 от 05.11.2009г. однако доказательств списания денежных средств со счета банка в федеральный бюджет истцом не представлено.
 
    Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В связи с этим, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» –дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» –штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П).
 
    Представленное платежное поручение №27426 от 05.11.2009 года не может служить доказательством оплаты государственной пошлины, так как указанный документ оформлен самим плательщиком госпошлины, но не содержит отметки обслуживающего  банка о его исполнении.
 
    В нарушение Положения о безналичных расчетах в РФ в платежном поручении на перечисление государственной пошлины отсутствует надпись банка, в котором находится корреспондентский счет банка, о перечислении госпошлины в доход бюджета, то есть отсутствует подтверждение уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Кроме того, при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде Забайкальского края необходимо указывать следующие реквизиты:
 
 ИНН 7536057435,  КПП 753601001,  ОКАТО 76401000000,  Код бюджетной классификации 18210801000011000110,  Р/с 40101810200000010001,  в графе наименование получателя –«УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите)»,
    в графе назначение платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Забайкальского края  к …. (наименование ответчика)».
 
    В представленном платежном поручении в графе получатель истец указал : «УФК по Забайкальскому краю (ОК 02, Арбитражный суд по Забайкальскому краю) л/с 05911208750.
 
    В соответствии части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
 
    В соответствии пунктом 5статьи 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Èñêîâîå çàÿâëåíèå ïîäïèñàíî ïðåäñòàâèòåëåì èñòöà Киндысевич О.В. и в доказательство подтверждения полномочия представителя на подписание искового заявления приложена копия доверенности от 14.04.2009 г., которая выдана Салминым В.В.действующим также на основании генеральной доверенности от 12.03.2009г.
 
    Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    При подаче искового заявления истец приложил копию доверенности на Киндысевич О.В., заверенную самим лицом, действующим по доверенности, что не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и не принимается судом в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.
 
    Таким образом, истец в нарушение  п.5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.  
 
    Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî, ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 128, 184, 185 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñóä
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
 Исковое заявление Акционерного коммерческого Сбербанк России (ОАО) оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 18 декабря 2009 года выполнить следующие действия:
    -Подлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя  Киндысевич О.В.
 
    - представить арбитражному суду оригинал платежного поручения об уплате истцом госпошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
 
 
 
    При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-8442/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Ф. Виноградская