Определение от 21 декабря 2009 года №78-8409/2009

    2
 
А78-8409/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-8409/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОТАР» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании 55293 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Секержинского К.В. – представителя по доверенности от 25.11.2009 г.
 
    от ответчика  -  не было,
 
    установил:
 
             04 декабря 2007 года между ООО «СОТАР» и ООО «Бригантина» заключен договор купли-продажи алкогольной продукции, согласно пункту 1.1 которого количество, качество и ассортимент устанавливается в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
             Срок действия договора от 04.12.2007 г. установлен в пункте 10.1 в один год с момента подписания.
 
             Порядок расчета согласован сторонами в виде коммерческого кредита сроком на 14 календарных дней с даты получения партии товара (пункт 5 договора).
 
             За нарушения порядка расчета стороны согласовали в пункте 6.1 договора неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня после окончания срока коммерческого кредита.
 
             В доказательство исполнения обязательств по договору купли-продажи и передаче продукции ООО «Бригантина» истец представил товарные накладные, в том числе:
 
    - № Ц000004976 от 06.12.2007 г. на сумму 44577,28 руб.,
 
    - № Ц000000047 от 04.01.2008 г. на сумму 10716,40 руб.
 
             Согласно исковому заявлению, ООО «СОТАР» заявило о взыскании с ООО «Бригантина» суммы долга 60293,68 руб. за поставленную алкогольную продукцию.
 
             В предварительном заседании представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, заявив о взыскании с ООО «Бригантина» 95293,68 руб., в том числе 55293,68 руб. суммы долга по поставке алкогольной продукции, 40000,00 руб. суммы пени за просрочку платежа.
 
             Рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: уточнения истца в части взыскания пени отклонить, поскольку это новое требование, которое не было заявлено первоначально при предъявлении иска и его принятие влечет изменение предмета и основания иска.
 
             Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыва на иск не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
 
             При таких обстоятельствах суд находит необходимым предварительное заседание отложить.
 
             Руководствуясь ст.ст.136, 158 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Предварительное заседание отложить на 10 час. 24 февраля 2010 года.
 
             Истцу уточнить исковые требования со ссылкой на нормы права, представить доказательства передачи продукции ответчику, обеспечить явку представителя.
 
             Ответчику представить отзыв по существу заявленного иска, документально подтвердить право лица на подписание договора и получения продукции, документально обосновать получение алкогольной продукции и произведенные расчеты, обеспечить явку представителя.
 
             Разъяснить ответчику, что представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
             Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
                                                     Судья -                                Т.Ф.Стремецкая