Определение от 28 декабря 2009 года №78-8395/2009

    3
 
А78-8395/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8395/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО "Научно-производственная компания "Спектр"
 
    к ООО "Монтажно-строительное управление-50"
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Медстрой»,  ООО "Монтажно-строительное управление-50"
 
    о взыскании 83 746 624 руб.
 
    установил:
 
 
    ООО " Научно-производственная компания "Спектр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Монтажно-строительное управление-50" о взыскании 83 746 624 руб.
 
    Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.
 
    Определением от 26 ноября 2009 года истцу было предложено в срок до  25 декабря 2009 года представить  выписку из ЕГРЮЛ с указанием банковских счетов истца по состоянию на дату обращения в суд,  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным  листам и платежным документам по состоянию на дату обращения в суд.
 
    25 декабря 2009 года в арбитражный суд Забайкальского края поступили дополнительные документы к исковому материалу. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныистец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2009 г. № 09513, которая не содержит сведений о расчетных и иных счетах истца, справку о состоянии задолженности,  справку Читинского филиала ОАО «МДМ Банк» от 05.11.2009 г. об остатке денежных  средств на счете № 40702810000300000143 в размере 653, 38 руб., справку ОАО «Россельхозбанк» от 04.12.2009 г. об отсутствии денежных средств на расчётном счете № 40702810947000000139.
 
             Заявленное ходатайство подлежит отклонению в связи с его ненадлежащим обоснованием необходимыми документами.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка и рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденным налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Приложенная к исковому заявлению выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не имеет сведений о счетах общества в кредитных учреждениях, их количестве и кредитных учреждениях в которых они открыты. Справка налогового органа о количестве счетов у истца с указанием кредитных учреждений, в которых они открыты к исковому заявлению также не приложена.
 
    Данные обстоятельства не позволяют суду принять довод истца об отсутствии денежных средств на всех его счетах в банках, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено быть не может
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что истец не представил в материалы искового заявления допустимые, относимые, достаточные доказательства свидетельствующие о своем затруднительном финансовом положении, соответственно, не доказал наличия основания необходимого для предоставления судом отсрочки уплаты госпошлины. В связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.      
 
    Часть 1 статьи 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Вместе с тем в соответствии частью 3 статьи 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь. В силу изложенного истец не лишается права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска с приложением документов, устанавливающих его имущественное положение на момент подачи иска.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1.  В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
 
    . Исковое заявление ООО "Научно-производственная компания "Спектр" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на 2 листах;   
 
                          - приложенные к заявлению документы на  85 листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.Ф. Олейник