Определение от 25 ноября 2009 года №78-8385/2009

    2
 
А78-8385/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-8385/2009 «25» ноября 2009г.                                                                                                    
 
 
    Судья Минашкин Д.Е.,
 
    ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Моллаева Алика Курманбиевича о приостановлении действия оспариваемого решения, 
 
    установил, что индивидуальный предприниматель Моллаев А.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 29 сентября 2009 года № 14-15/21.
 
             Определением суда от 25.11.09г. заявление предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 29 сентября 2009 года № 14-15/21 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
              Наряду с указанным заявлением (вх. № 8385) ИП Моллаев А.К., в порядке ст.ст. 90, 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ ходатайствует о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 29 сентября 2009 года № 14-15/21.
 
             Ходатайствуя об обеспечении иска заявитель обращает внимание на то, что сумма 812687,6 руб. налогов, пеней, штрафов, предлагаемая к уплате по оспариваемому решению № 14-15/21 от 29.09.2009г. является для предпринимателя значительной и единовременное её списание приведет к причинению значительного ущерба. Кроме того, как указывает предприниматель в своем ходатайстве, в случае непринятия обеспечительных мер инспекцией будут реализованы полномочия на взыскание данных сумм налога в бесспорном порядке до проверки обоснованности их доначисления, а в случае частичного или полного удовлетворения требований заявителя приведет к необходимости защиты прав путем подачи нового заявления о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа, что также свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта и является основанием для принятия обеспечительной меры.  
 
             Частью 1 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
              В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
              В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
 
     Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06г. № 105 установлено, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь принципами разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитывая взаимосвязь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, её соразмерность, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, и принимая во внимание то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя об обеспечении иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 29.09.2009 г. № 14-15/21, до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по данному делу.
 
             Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
         Судья                                                                                                       Д.Е. Минашкин