Определение от 22 декабря 2009 года №78-8372/2009

    2
 
А78-8372/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-8372/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов
 
    рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Ступаковой Нины Александровны
 
    об обеспечении иска,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ступакова Нина Александровна обратилась  в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания» о взыскании 1 973 515 руб. 52 коп.
 
    При подаче искового заявления истицей были заявлены обеспечительные меры, направленные на: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а именно: наложить арест на счета ответчика, наложить арест на движимое и недвижимое имущество; 2) запрете ответчику совершать определенные действия, а именно: запретить ответчику продавать, закладывать принадлежащее ему имущество в г.Краснокаменске, совершать иные действия, могущие повлечь за собой отчуждение данного имущества, поставить в известность банковские, налоговые и регистрирующие органы об имеющийся у ответчика задолженности; запретить совершать кредиторские обязательства, а также запретить объявление несостоятельности ответчика до описи и оценки активов; запретить переоформление (передачу в собственность иным юридическим и физическим лицам) движимых и недвижимых ценностей, принадлежащих ответчику; приостановить перерегистрацию предприятия ответчика в любую коммерческую организацию (ОАО, ООО и пр.), либо вхождение его в иную коммерческую организацию в виде ее (организации) филиала, представительства, либо обособленного подразделения, поставив об этом в известность контролирующие и регистрирующие органы; 3) приостановления и постановке на учет реализацию и исключение из описи имущества и иных активов ответчика.
 
    Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе – наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах заявленной суммы.
 
    Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
               Согласно п. 9 постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 г. обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
         Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно сведениям из электронной общедоступной системы «Банк решений арбитражных судов» определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2009 года по делу №А78-8024/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания» (ответчика по делу) введена процедура наблюдения, приостановлены исполнительные производства по имущественным взысканиям с ООО «Промтехкомпания», в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением отдельных исполнительных  документов.
 
    Статьями 63,64 Закона о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлены иные ограничительные меры по отношению к должнику после введения наблюдения.
 
    Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ, устанавливающим правовые последствия введения наблюдения и особенности совершения сделок должником, имеются законодательно установленные предписания и запреты, направленные на обеспечение функционирования должника и сохранение его имущества.
 
    Следовательно, основания для применения заявленных обеспечительных мер к ответчику, в отношении которого введена процедура наблюдения, отсутствуют, т.к. в этом случае установлены иные механизмы, обеспечивающие права потенциальных кредиторов в балансе с интересами должника.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска отсутствуют.
 
    Индивидуальным предпринимателем Ступаковой Ниной Александровной к  заявлению об обеспечении иска была приложена квитанция об оплате государственной пошлины от 14.12.2009 года на сумму 1000 рублей.
 
    За рассмотрение заявления об обеспечении иска в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая в связи с отказом истцу в заявлении об обеспечении иска относится на заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление Индивидуального предпринимателя Ступаковой Нины Александровны об обеспечении иска оставить без  удовлетворения.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                 Якимов А.А.