Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: 78-8298/2009
2
А78-8298/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Чита Дело № А78-8298/2009
24 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Н. Куликова,
ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю
о признании незаконными решения № 13-37/27 ДСП от 23.09.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе № 2.13-20/472-ИП/11590@ от 09.11.09г.
и прилагаемыми документами,
установил, что Индивидуальный предприниматель Михеев Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю о признании незаконными решения № 13-37/27 ДСП от 23.09.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе № 2.13-20/472-ИП/11590@ от 09.11.09г.
Заявление подано с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.
В нарушение указанного требования заявление Индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Васильевича не подписано заявителем.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Êðîìå òîãî, îçíàêîìèâøèñü ñ çàÿâëåíèåì, àðáèòðàæíûé ñóä обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, решение по апелляционной жалобе на оспариваемый ненормативный правовой акт является доказательством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Васильевича оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 16 декабря 2009 года представить в Арбитражный суд Забайкальского края заявление, подписанное индивидуальным предпринимателем Михеевым С.В. либо его представителем с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-8298/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Куликова
