Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8278/2009
2
А78-8278/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8278/2009
17 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуденко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственности "Аптечная сеть ОРТОПРО" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
и приложенными к заявлению документами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Выскубовой С.А. - представителя Прокуратуры Забайкальского края удостоверение № 099613 – прокурора;
от заинтересованного лица: Былковой Е.Л. - представителя ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО» по доверенности от 19.02.2009 г. № 2/2009.
В судебном заседании суд установил:
Прокурор Приаргунского района Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Аптечная сеть ОРТОПРО" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель общества с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «ОРТОПРО» своими действиями никакой угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло, никаких последствий от вменяемого правонарушения не наступило. Все отсутствующие препараты в аптеке ООО «ОРТОПРО» были представлены препаратами аналогичного действия, той же группы, а соответственно в аптеке ООО «ОРТОПРО» была бы оказана необходимая медицинская помощь.
Таким образом, правонарушение, совершённое ООО «ОРТОПРО» возможно квалифицировать как малозначительное. Кроме того, указала на то, что ООО «ОРТОПРО» ранее к административной ответственности ни привлекалось.
Представители заявители в судебном заседании представили дополнительные доказательства по делу: поручение от 28.10.2009 г.
Представитель общества в судебном заседании представила дополнительные доказательства по делу: отзыв на заявление от 16.11.2009 года, сообщение, сообщение от 08.12.2009 № 1100, ответ на запрос от 09.12.2009 № 09.12.2009, приходная накладная № НРПП042250 от 23.11.2009, № НРПП043218 от 26.11.2009, № НРПП045315 от 04.12.2009, № НРПП045279 от 04.12.2009, № НРПП044617 от 02.12.2009, № НРПП045314 от 04.12.2009, должностная инструкция заведующей аптекой от 19.07.2007 г., телеграмма от 10.11.2009 г., ходатайство.
Представленные представителями заявителя и инспекции дополнительные доказательства по делу приобщены к материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 16 часов 00 минут 22 декабря 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-56-20; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить иные имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований.
Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-8278/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья В.А. Сидоренко
