Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: 78-8267/2009
4
А78-8267/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания
г. Чита Дело №А78-8267/2009
21 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал»
о взыскании 12 500руб. 00коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Максяковой И.В. – юрисконсульта по доверенности № 4 от 22.12.2008 (л.д. 6);
от ответчика – не явился (извещен).
В предварительном судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»обратилось с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженности в сумме 12 500 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения № 041840 от 14.09.2009 за период с августа по ноябрь 2009 года.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление (поступил в суд 17.12.2009 вх. № 4689), в котором с требованиями истца не согласился по следующим основаниям:
- не оспаривая факта заключения договора № 041840 от 14.09.2009, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.12.2008, ответчик указал, что потребил электрической энергии на сумму 1 345 308 руб. 15 коп. и оплатил 1 195 867 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями и чеками. Таким образом, задолженность составляет 149 441 руб. – один расчетный период;
- за период с августа по ноябрь 2009 года Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» поставило электрической энергии на сумму 418 176 руб., а ответчик оплатил за этот же период потребленную энергию на сумму 654 600 руб.
К отзыву ответчиком приложена справка о состоянии взаиморасчетов за электрическую энергию по состоянию на 01.12.2009, согласно которой ответчиком признается, что не оплачена сумма долга в размере 149 441 руб. 00 коп.
Доказательств направления отзыва на иск в адрес истца не представлено.
Дело рассматривается в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания», доверенность от 03.12.2008 на имя Борисова С. А., подписавшего договор энергоснабжения.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 433 555 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2009 по 30.11.2009 по договору энергоснабжения № 041840 от 14.09.2009, которая включает:
- за ноябрь 2009 года 23 835 руб. 59 коп.;
- за октябрь 2009 года 168 105 руб. 78 коп.;
- за сентябрь 2009 года частично, 73 135 руб. 18 коп.
В обоснование расчета заявленных требований представлены счет-фактура № 7739-41840 от 30.09.2009 на сумму 73 135 руб. 18 коп., счет-фактура № 9591-041840 от 30.11.2009 на сумму 23 835 руб. 59 коп., ведомость электропотребления за ноябрь 2009 по договору № 041840 на сумму 23 835 руб. 59 коп.
Счет-фактура за октябрь 2009 № 8680-41840 от 31.10.2009 на сумму 168 105 руб. 78 коп. (л.д. 28) и ведомость электропотребления за октябрь 2009 года на сумму 168 105 руб. 78 коп. (л.д. 29) были представлены истцом при обращении с иском в суд.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу положений части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Истцом доказательств получения заявления об уточнении размера исковых требований в материалы дела не представлено, потому рассмотрение заявления подлежит отложению.
Кроме того, счета-фактуры, на основании которых заявлены требования, предъявлены на общую сумму 265 076 руб. 55 коп., а не на ту сумму задолженности, которую истец указывает в заявлении об увеличении размера исковых требований.
В устных пояснениях представитель истца указал, что платежные документы, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание, так как в них в разделе «назначение платежа» имеется указание на иной договор, заключенный с муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение». Указанный потребитель также имел задолженность по состоянию на 30.11.2008 в сумме 392 746 руб. 33 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.
Доказательств в обоснование заявленных доводов истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.
Суд полагает рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления отзыва истцу, учредительные и регистрационные документы, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, а истцом не подтверждено вручение уточнения заявленных требований ответчику, не подтверждены суммы задолженности, заявленные ко взысканию, а также доказательства заключенности договора энергоснабжения № 041840 от 14.09.2009 (в материалы дела представлена копия протокола разногласий к договору, подписанного одной стороной – директором муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»).
Суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить предварительное судебное заседание до 09 часов 30 минут 19 января 2010 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить заявление об уточнении размера требований, доказательства вручения этого уточнения ответчику, документальное обоснование заявленных требований, доказательства оплаты задолженности, доказательства заключенности договора энергоснабжения № 041840 от 14.09.2009, двусторонний акт сверки расчетов.
Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документальное подтверждение полномочий лица, подписавшегодоговор энергоснабжения № 041840 от 14.09.2009 г., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения дела, учредительные и регистрационные документы, доказательства оплаты, двусторонний акт сверки расчетов, доказательства направления отзыва истцу, письменное мнение по заявлению об уточнении размера исковых требований, иные документы в обоснование своих доводов.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-8267/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья О.В. Герценштейн
