Определение от 18 декабря 2009 года №78-8265/2009

    3
 
А78-8265/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-8265/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Рагутским
 
    рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»
 
    о взыскании 32 651 руб. 24 коп.  
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Щегловой И. А. – юрисконсульта Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по доверенности № НЮ-616 Д от 15.09.2009 (л.д. 82-83);
 
    от ответчика – не явился (извещен).
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» задолженности в сумме 32 651 руб. 24 коп. по договору № 02 от 01.01.2009 на отпуск (потребление) холодной воды за три расчетных месяца (август, октябрь, ноябрь 2009 года).
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 77600 вручено представителю Красовской 04.12.2009).
 
    Дело рассматривается в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.  
 
    Представитель истца пояснил, что иск предъявлен в Арбитражный суд Забайкальского края на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вытекает из договора, в котором указано место его исполнения  - Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 2а. Истец воспользовался правом определить подсудность по своему выбору.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,   представленной  Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве на судебный запрос 18.12.2009 вх. № 19292 обществос ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»является действующим юридическим лицом.
 
    Представитель истцапредставил заявление об отказе от исковых требований в полном объемев связи с разрешением спора.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности №НЮ-616 Д от 15.09.2009 (л.д. 82-83) Щегловой И. А., наделенным полномочием на полный отказ от исковых требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Основанием для отказа Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска является оплата ответчиком задолженности в полном объеме в сумме 32 651 руб. 24 коп., что подтверждается следующими платежными документами:
 
    - платежным поручением № 460 от 30.11.2009 на сумму 7 010 руб. 18 коп.;
 
    - платежным поручением № 461 от 30.11.2009 на сумму 13 692 руб. 15 коп.;
 
    - платежным поручением № 557 от 08.12.2009 на сумму 11 948 руб. 92 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    Истцом  при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 306руб. 05 коп.(платежное поручение № 114964от 19.11.2009).
 
    По общему правилу, при прекращении производства по делу уплаченная  госпошлина подлежит возврату из бюджета  согласно статьям 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.Однако в соответствии с пунктом 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Истец обратился с исковым заявлением 20.11.2009 вх. № 8265, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик произвел оплату задолженности после обращения истца  в суд и принятия судом определения.
 
    Следовательно, подлежат применению общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 306 руб. 05 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А78-8265/2009 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН 1057747413767, ИНН 7715568411, расположенного по адресу: 127282, город Москва, Проезд Чермянский, 1 стр. 2) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   расходы по госпошлине  1 306 рублей 05 копеек.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.В. Герценштейн