Определение от 22 декабря 2009 года №78-8244/2009

    3
 
А78-8244/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-8244/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21декабря 2009 года.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 22декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко 
 
    рассмотрел в открытом предварительном заседании
 
    дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хилокском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Шаньгину Роману Викторовичу о взыскании 6 456 рублей 93 копеек, из которых 4 976 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, 259 рублей  69 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1 164 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 66 рублей 24 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсииза 2008 год,
 
    третье лицо: Отделение Пенсионного  фонда  РФ (государственное учреждение) по  Забайкальскому краю,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не было;
 
    от предпринимателя: не было.
 
    от третьего лица: Цыреновой О.Б. – представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края по доверенности от 06.05.2009 № 2 – старшего специалиста (юрисконсульта);
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаньгину Роману Викторовичу о взыскании 6 456 рублей 93 копеек, из которых 4 976 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, 259 рублей  69 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1 164 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 66 рублей 24 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсииза 2008 год.
 
    Определение суда о месте и времени предварительного судебного заседания, направлялось заявителю,предпринимателюи третьему лицу в деле имеются доказательства надлежащего сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Представитель заявителя и предприниматель в предварительное заседание не явилисьпо неизвестной причине. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель третьего лицасуду пояснила, что требования заявителя не поддерживаетв связи с добровольной оплатой страхователем суммы задолженности по страховым взносам в полном объеме.
 
    18.12.2009 в суд от представителя заявителя поступили дополнительные доказательства по делу: ходатайство о прекращении производства по делу от 18.12.2009; реестр поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2009 по 18.12.2009.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
Заявитель обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, отказываясь от заявленных требований, в связи с оплатой предпринимателем взыскиваемой задолженности в добровольном порядке в полном объёме. Суд отказ заявителя от заявленного требования принимает, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (части 2 и 5 статьи  49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Шаньгину Роману Викторовичу о взыскании 6 456 рублей 93 копеек, из которых 4 976 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, 259 рублей  69 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1 164 рублей 00 копеек – страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 66 рублей 24 копеек – пени за неуплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсииза 2008 год, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.А. Сидоренко