Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: 78-8171/2009
3
А78-8171/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Чита Дело № А78-8171/2009
25 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов,
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Читинский промышленно-строительный банк»
к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1»
о взыскании 1 583 968 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Читинский промышленно-строительный банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о взыскании 1 583 968 руб. 91 коп.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
В соответствии с ч.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статья 102 АПК РФ предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст.333.18 Налоговому кодексу РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины №808 от 17.11.2009 года на сумму 21 420 рублей.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 1 583 968 руб. 91 коп. составляет 19 419 руб. 84 коп.
В нарушение статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, поскольку по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Забайкальского края, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита; ИНН 7536057435; КПП 753601001 налогового органа, в котором организация, осуществляющая юридически значимые действия, состоит на учете; расчетный счет N 40101810200000010001; получатель: Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России по № 2 по г.Чите); код бюджетной классификации 18210801000011000110; код ОКАТО 76401000000 (значение кода ОКАТО муниципального образования (г. Читы)); в графе "назначение платежа" - государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Забайкальского края по иску (наименование истца и ответчика).
Истцом представлено платежное поручение №808 от 17.11.2009 года на сумму 21 420 руб. В указанном платежном поручении в строке «Получатель» указан КБК-18210803010011000110, что согласно приказу Минфина России от 24.08.2007 г. № 74 н, соответствует коду бюджетной классификации судов общей юрисдикции, мировых судей.
Поскольку представленное платежное поручение № 808 от 17.11.2009 года не содержит указание на уплату госпошлины за обращение именно в арбитражный суд, она не может быть принята судом как доказательство ее оплаты по настоящему делу, а указанный код бюджетной классификации платежа при обращении в арбитражный суд истцом не подтвержден.
Кроме того, согласно п.1 информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (п.3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 3.10.2002 года с последующими изменениями; Указание ЦБ РФ «Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России» от 24.04.2003 года №1274-У (в ред.Указания ЦБ РФ от 25.08.2004 года №1493-У)).
Исполнение платёжного поручения на оплату государственной пошлины предполагает перечисление суммы государственной пошлины в бюджет в полном объеме.
Представленное платежное поручение №808 от 17.11.2009 года не может служить доказательством оплаты государственной пошлины, так как указанный документ оформлен самим плательщиком госпошлины и не содержит отметки обслуживающего банка о его исполнении.
Согласно платежному поручению истец имеет корреспондентский счет в его банке –ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита. Однако в нарушение Положения о безналичных расчетах в РФ в платежном поручении на перечисление государственной пошлины отсутствует надпись указанного банка о перечислении госпошлины в доход бюджета, то есть отсутствует подтверждение уплаты госпошлины.
Таким образом, суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.
К исковому заявлению приложена копия доверенности №30-09/юр-д от 11.02.2009 года на имя Бурдяевой Лидии Михайловны, подписавшей исковое заявление, выданной ей президентом Затынацькой С.В., сроком действия на один год.
Доверенность на Бурдяеву Лидию Михайловну представлена в копии.
Согласно Информационному письму от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» допускается предоставление в судебное заседание вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Приложенная к исковому заявлению копия доверенности №30-09/юр-д от 11.02.2009 года на лицо, подписавшее иск, судом не может быть принята, поскольку представлена не в заверенной копии, не приложен ее подлинник или заверенная копия к материалам дела.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Читинский промышленно-строительный банк» оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до «16» декабря 2009 года выполнить следующие действия: - представить в Арбитражный суд Забайкальского края по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, тел: (3022) 26-56-20, факс: (3022) 26-87-03:
представить платёжное поручение об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 18210801000011000110) с отметкой банка о дате списания денежных средств со счёта истца (либо выписку по лицевому счёту с указанием данного платежа);
- подлинник доверенности на Бурдяеву Лидию Михайловну, либо копию данной доверенности, верность которой с подлинником засвидетельствована нотариусом или в ином установленном порядке.
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-8171/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Якимов
